J’habite dans le nord de Londres, où la limite de vitesse de 30 mph a été réduite à 20 mph ces dernières années.
Je possède la même Opel Astra essence depuis 2015 et je suis convaincu que je fais désormais le plein de carburant plus souvent qu’avant.
Cela doit être dû au fait que ma voiture consomme plus de carburant à 30 km/h qu’à 30 km/h, et j’ai entendu quelqu’un dire cela à la radio l’autre jour.
J’ai lu en ligne que les moteurs sont plus efficaces lorsqu’ils roulent entre 55 mph et 60 mph, et deviennent moins efficaces à des vitesses supérieures et inférieures.
Je trouve très difficile de conduire à 20 mph ; Je dois constamment changer de vitesse car le moteur tourne trop haut en deuxième et je cale presque en troisième.
Est-ce que cela me fait changer de vitesse plus souvent et rouler généralement à 10 mph plus lentement, ce qui me coûte plus d’argent et consomme plus de carburant, ce qui est mauvais pour l’environnement ? James B, Islington, par email
Avec la menace d’introduction de zones générales de 20 mph dans les villes du Royaume-Uni, nous étudions si conduire à 20 mph coûte vraiment plus de carburant que conduire à 30 mph.
Rob Hull, éditeur automobile de Daily Mail et This is Money, répond : C’est une question à laquelle de nombreux conducteurs voudront connaître la réponse, étant donné la plus large répartition des zones de 20 mph.
Environ 62 des 153 autorités locales anglaises ont déjà réduit leurs limites de 30 mph. Le Pays de Galles a une limite de vitesse standard de 20 mph dans les zones bâties et le gouvernement écossais impose 20 mph sur « ces routes, le cas échéant ».
Ainsi, environ un tiers des routes des villes britanniques sont soumises à une limite de vitesse de 32 km/h, et il pourrait bientôt y en avoir beaucoup plus.
Les conseillers gouvernementaux ont récemment recommandé une limite générale de 20 mph dans toutes les zones urbaines, car cela permettrait d’économiser de l’argent sur la signalisation. Le Conseil consultatif parlementaire indépendant sur la sécurité routière affirme également que fixer une vitesse de 20 mph comme nouvelle limite urbaine « standard » élimine la nécessité pour les conseils de mettre à jour les documents.
Avant tout, il est important de reconnaître la réflexion et la logique qui sous-tendent le passage à des limites de 20 mph.
Les municipalités – et Transport for London – réduisent les zones de vitesse de 30 mph principalement pour deux raisons : réduire les accidents de la route et rendre la marche et le vélo plus attractifs. Cette dernière a pour impact secondaire de réduire les émissions du trafic routier local.
Mais ce qui n’est certainement pas pris en compte, c’est l’effet des zones de 20 mph sur la consommation de carburant des voitures qui y circulent.
Une voiture consomme-t-elle plus de carburant à 20 mph qu’à 30 mph ?
Diverses études au fil des ans ont montré qu’une croisière à 30 mph est plus économique qu’une croisière à 20 mph.
Pour les moteurs à essence, cela est dû au fait que les conducteurs doivent généralement utiliser un rapport inférieur, avec un régime moteur plus élevé, à 20 mph.
Pour être clair, conduire avec l’accélérateur partiellement ouvert pour moduler cette vitesse inférieure agit également comme une restriction du débit d’air d’admission pendant la course d’admission, ce qui gaspille de l’énergie et réduit les performances mpg de la voiture par rapport à une conduite à 30 mph.
Cependant, il ne s’agit que du moment où croisière à 20 mph et 30 mph. Il est peu probable que vous fassiez une croisière tout le temps en respectant la limite de vitesse dans les zones urbaines denses, comme le nord de Londres, où les niveaux de congestion sont élevés et où il y a beaucoup plus de carrefours et de feux de circulation.
Future Transport London (FTL) – une organisation entièrement indépendante qui défend les améliorations durables dans la capitale – a analysé en profondeur l’impact des zones de 20 mph sur les limites britanniques de 30 mph en 2023.
Dans un modèle de simulation basé sur un trajet typique de 4 km à travers Londres, quatre voitures différentes – la berline familiale essence-diesel Ford Focus, le grand SUV essence Mazda CX-9 et le diesel BMW X5 – ont été testées à 20 mph et 30 mph, répétant le même itinéraire 50 fois.
L’impact a également été analysé selon que la voiture fonctionnait à l’essence ou au diesel, selon la taille du véhicule et selon le style de conduite conservateur et agressif au cours du même parcours.
Les changements de vitesse – vers le haut et vers le bas – ont été effectués aux mêmes tours par minute (RPM) pour les deux voitures essence et les deux diesel par souci de cohérence.
Le rapport conclut que l’énergie supplémentaire requise pour maintenir le moteur en accélération jusqu’à la limite de vitesse de 30 mph en conduite stop-start signifie que les zones de 20 mph sont généralement plus économiques.
Il explique : « L’énergie nécessaire pour accélérer un véhicule jusqu’à la limite de vitesse était le principal contributeur à la consommation de carburant dans des conditions de circulation urbaine. Les véhicules sont souvent plus efficaces à des vitesses plus élevées, mais cela ne prend pas en compte l’énergie nécessaire pour atteindre ces vitesses.
Cette étude FTL – utilisant l’exemple d’une Ford Focus essence – a suivi l’énergie de carburant nécessaire pour atteindre 20 mph par rapport à 30 mph.
Alors, combien de temps faudrait-il pour naviguer pour revenir à 30 mph et être plus efficace ?
Pour la Ford Focus essence, FTL a constaté qu’elle devait rouler à une vitesse constante de 30 mph sur 0,91 km (0,56 miles) avant de récupérer l’énergie supplémentaire nécessaire pour accélérer à 30 mph par rapport à 20 mph et devenir ensuite plus économe en carburant.
Cependant, l’étude indique : “Dans les zones urbaines, en particulier avec d’autres trafics sur la route, il n’est généralement pas possible de parcourir même près de 0,91 km sans ralentir ou s’arrêter à cause des intersections, des passages pour piétons ou d’autres véhicules, et dans ces cas, il est toujours plus efficace pour la Ford Focus de rouler à 20 mph plutôt qu’à 30 mph.”
Le rendement énergétique moyen de la Ford Focus essence pour parcourir le parcours d’essai de 4 km à une limite de vitesse simulée de 30 mpg était de 27,4 mpg, tandis que dans la zone de 20 mpg, il était de 37 mpg, soit une augmentation de 35 pour cent.
Pour les plus gros SUV essence Mazda CX-9 et BMW X5 diesel, à 30 mph, ce crossover efficace est en deçà de 1,3 km (0,8 mi) et 3,08 km (1,91 mi), respectivement, de croisière régulière sans ralentissement ni accélération.
L’étude a également révélé que le temps moyen nécessaire pour parcourir le parcours de 4 km n’était que 7 % plus long en moyenne à 20 mph qu’à 30 mph.
De l’essence au diesel
Pour mesurer l’impact sur l’économie de carburant de la réduction des zones de 20 mph pour les moteurs à essence et diesel, l’étude a comparé les résultats des SUV Mazda et BMW.
Pour accélérer à 20 mph, le rapport révèle que le BMW X5 diesel nécessitait 5,2 pour cent de puissance de plus que la Mazda, mais pour atteindre 30 mph, il lui fallait 9 pour cent de plus.
Cependant, comme le carburant diesel contient environ 15 % d’énergie en plus par unité, sa consommation de carburant est presque la même à des vitesses de 20 à 30 mph.
La recherche a montré qu’il n’y a pas d’amélioration significative dans une conduite plus prudente dans les limites de vitesse de 20 mph – certainement pas par rapport aux zones de vitesse modérée telles que 40 mph.
Il n’y a pas beaucoup d’avantages à adopter un style de conduite conservateur à 20 ans
Le rapport FTL indique que même si le style de conduite a un impact sur la consommation à basse vitesse, cet impact est minime par rapport à l’énergie de carburant nécessaire pour accélérer jusqu’à certaines limites de vitesse.
Comme votre question l’indique à juste titre, conduire à 20 mph peut nécessiter des changements de vitesse constants. Mais cela n’aura peut-être pas d’impact dramatique.
Le rapport révèle que conduire de manière « conservatrice », c’est-à-dire utiliser un rapport supérieur à un régime inférieur, vous permettra d’économiser du carburant, mais pas autant qu’on pourrait le penser.
Dans la Ford Focus essence – comparable à votre Vauxhall Astra – des mesures ont été prises pour une conduite “équilibrée” (avec des changements de vitesses au même régime que les autres modèles testés), mais aussi “conservatrice” (rapport supérieur avec un régime inférieur, entraînant une accélération plus lente) et “agressive” (rapport inférieur pour une accélération plus rapide).
Il a été constaté que l’utilisation d’un style conservateur consomme seulement 4,7 pour cent de carburant en moins qu’une conduite équilibrée dans un rayon de 30 mph, et 8,5 pour cent de carburant en moins qu’une conduite agressive. Dans les zones de 20 mph, la différence est encore plus petite.
Avantages des émissions de zone de 20 mph
Nick Molden, d’Emissions Analytics, affirme que le problème revient à 30 mph
Nick Molden, fondateur et PDG du spécialiste indépendant des tests d’émissions, répond : Les voitures équipées d’un moteur à combustion interne émettent intrinsèquement moins de dioxyde de carbone et de polluants à vitesse moyenne qu’à vitesse inférieure.
Cela laisserait penser qu’imposer une limite de vitesse à 20 mph augmenterait les émissions, mais ce n’est pas toujours vrai.
Alors que cela est vrai pour plus de 80 pour cent des distances parcourues en voiture au Royaume-Uni, l’inverse est vrai pour les 20 pour cent restants, qui se déroulent dans les villes et les centres-villes.
La différence réside dans le nombre d’arrêts, de démarrages et de bourrages au départ.
À Londres, la vitesse moyenne est de 7,4 mph, donc réduire la limite de vitesse de 30 mph à 20 mph réduit les émissions en évitant que les voitures n’accélèrent jusqu’à 30 mph, pour ensuite ralentir à nouveau peu de temps après. Le processus d’accélération consomme beaucoup d’énergie et crée des émissions.
Ainsi, s’il y a des embouteillages ou des intersections et passages à niveau à intervalles réguliers, une limitation de vitesse plus lente est préférable. Mieux encore, la limite inférieure n’augmente guère le temps de trajet.
Même si l’accent est mis sur les limitations de vitesse, les villes ont tendance à ne pas tenir compte de la tendance croissante en matière de taille des véhicules. Les véhicules plus gros et plus lourds génèrent intrinsèquement plus d’émissions, mais ils augmentent également considérablement les temps de trajet, car moins de véhicules peuvent passer un feu vert, par exemple.
Ainsi, les villes doivent prendre en compte les effets de la taille des véhicules, y compris les véhicules électriques, pour éviter d’annuler les avantages de la réduction des limitations de vitesse.
FTL déclare que les autorités routières « soucieuses de l’environnement » ne devraient mettre en œuvre des zones de 20 mph que sur les tronçons de route avec des carrefours, des feux de circulation et des passages à niveau tous les 0,5 à 0,8 miles
Devons-nous avoir une limite de 20 mph ?
Rob Hull répond : FTL suggère que les autorités et les conseils « soucieux de l’environnement » réexaminent leurs zones, car toutes les routes ne sont pas égales.
Tout tronçon de route sans intersections ni mobilier routier – comme des passages à niveau, des dos d’âne ou des chicanes – entre 0,5 et 0,8 miles pourrait connaître une augmentation de la pollution routière localisée si des zones de 20 mph étaient introduites, car les voitures roulant à 30 mph sont plus économes en carburant et produisent moins d’émissions.
Cependant, je ne peux pas imaginer qu’il y aura beaucoup de routes traversant les villes – et encore moins les villes – où ce sera le cas.
Autres avantages d’une limitation de vitesse à 20 mph
Jack Cousens, responsable de la politique voyages à l’AA, répond : Du point de vue de l’assurance, une limite de vitesse inférieure est préférable, car les accidents ont tendance à tomber et, en cas de dommages, ont tendance à avoir des valeurs inférieures à celles de 30 mph. C’est quelque chose dont tous les conducteurs pourraient bénéficier, car les coûts des sinistres constituent le principal facteur de hausse des primes.
D’un autre côté, une limite générale de 20 mph pourrait affaiblir les rues entourant immédiatement les zones à forte fréquentation et fréquentation communautaire (par exemple, écoles, cabinets médicaux ou dentaires, magasins locaux, etc.). De nombreuses personnes comprennent et s’attendent à ce que la limite soit plus basse sur ces routes, mais le soutien et le respect peuvent diminuer si les routes situées à 20 à 30 rues sont également réglées à 20 mph.
Le plus gros problème dans tout cela est l’application des règles. Quelle que soit la limite fixée, elle doit être contrôlée – et cela est certainement difficile à faire dans les zones urbaines. Les contournements et les routes principales autour des domaines peuvent être équipés d’une ou deux fois par an d’une camionnette caméra ou d’un policier équipé de radars portatifs, mais à part cela, les conducteurs sont livrés à eux-mêmes.
Je ne dis pas que nous avons besoin d’une installation massive de caméras, mais nous avons certainement besoin de plus de policiers dans les voitures pour contrôler les routes.
Oliver Lord, directeur britannique de la campagne Clean Cities, répond : Nous ne devons pas oublier que la principale raison de la limitation de vitesse à 20 mph est la diminution du nombre de morts et de blessés graves, la réduction du bruit et un meilleur environnement pour tous les déplacements.
Lorsqu’elle est introduite avec une bonne conception des rues et des mesures de réduction de la circulation, une limite de 20 mph est essentielle pour créer une ville plus propre, plus sûre et plus agréable à vivre.
