El nuevo memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán es una victoria diplomática para el régimen iraní y un problema para la postura de Estados Unidos en Medio Oriente.
AFP vía Getty Images
En enero de 2020, tras la decisión de su primer mandato de destituir a Qassem Soleimani, el jefe de la Fuerza paramilitar Qods de Irán, el presidente Trump. tuiteó famoso que “¡Irán nunca ganó una guerra, pero nunca perdió una negociación!” Esas palabras ahora han regresado a él. Los términos de un nuevo Memorando de Entendimiento fueron acordados entre Washington y Teherán durante el fin de semana. ahora se ha hecho publicoy el acuerdo, tal como está formulado ahora, es más desigual y menos favorable de lo que incluso los escépticos habían predicho inicialmente. Las desventajas incluyen:
Ningún plan que cumplir. El nuevo Memorando de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán no describe un mecanismo de verificación y se contenta con codificar una vaga promesa del régimen iraní de “que nunca producirá armas nucleares”. (Artículo 8) Los funcionarios iraníes han reiterado esa promesa a lo largo de los años, pero la evidencia de lo contrario es extensa e incluye, de manera más espectacular, atrevido atraco de 2018 en Israel de 100.000 documentos que detallan los extensos planes encubiertos de armas atómicas de Irán entre 1999 y 2015. ¿Cómo, entonces, planea la administración Trump dar cuenta de la persistente voluntad de Irán de tener energía nuclear? El MoU no lo dice, aunque el próximo acuerdo nuclear que negociarán las dos partes probablemente sí lo hará.
AMPLIO ALIVIO ECONÓMICO. En 2015, cuando el presidente Obama negoció con la República Islámica, la principal crítica al resultado del acuerdo nuclear (conocido como Plan de Acción Integral Conjunto) fue demasiado generosa y proporcionó al régimen de Teherán. 100 mil millones de dólares o más en alivio de sanciones a corto plazo. De hecho, es una de las principales razones por las que el propio presidente Trump criticó el acuerdo como “el peor acuerdo jamás realizado”. Pero el MoU de Trump repite ese error y lo hace en términos potencialmente más generosos que el JCPOA de 2015. Además de retirar las sanciones estadounidenses e internacionales, el MoU compromete a Estados Unidos a ayudar con “al menos 300 mil millones de dólares” para la “rehabilitación y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán”. (Artículo 6) Semejante disposición no es un salvavidas económico para el problemático régimen de Irán. Si la historia sirve de indicador, también será una bendición para el resto de los gobernantes de Irán en sus esfuerzos por reconstruir las capacidades estratégicas y el poder militar del gobierno.
PROTECCIÓN para HIZBOLÁH. Durante años, Hezbollah ha sido el principal representante terrorista de Irán y su mecanismo preferido para dar forma a la política nacional del Líbano. En las últimas semanas, ese estatus se ha visto amenazado como resultado de nuevas acciones militares israelíes y un nuevo compromiso del gobierno libanés de desarmar a las milicias chiítas. Sin embargo, el nuevo MoU bloquea efectivamente tales esfuerzos, dejando claro que el Líbano es la primera línea de la actual confrontación entre Estados Unidos e Irán e insistiendo en un “fin inmediato y permanente” de los disturbios allí. (Artículo 1) La promesa frustrará cualquier esfuerzo significativo de Israel o del Estado libanés para eliminar (o potencialmente reducir) la actual y corrosiva influencia del terrorismo.
UN VETO ESTRATÉGICO IRÁN. Quizás el aspecto más preocupante del Memorando, sin embargo, no trata de la situación en el Estrecho de Ormuz o del programa nuclear de Irán, sino de la futura presencia regional de Estados Unidos. Como parte del acuerdo, la administración Trump prometió que, a cambio de que Irán cumpliera con la limitación nuclear, Estados Unidos no “reforzaría sus fuerzas en la región”. (Artículo 9) Esa formulación coloca a Irán en el centro de la política regional de Estados Unidos, proporcionando a Teherán un potencial poder de veto sobre la huella militar de Estados Unidos en el Medio Oriente, independientemente de las crisis u otras contingencias que surjan allí.
Los próximos días ciertamente nos traerán todas las defensas que se esperan de los incondicionales políticos del presidente: que el acuerdo es una victoria cercana porque estabiliza el mercado global, que dependerá del estricto cumplimiento por parte de Irán y que no es lo mismo que el JCPOA de 2015. De hecho, sustitutos como el vicepresidente JD Vance y la congresista Anna Paulina Luna (R-FL-13) han comenzado a plantear esos puntos en varios programas de entrevistas y plataformas de redes sociales. Aún así, un análisis inicial de los detalles hace difícil no concluir que la guerra de Irán no terminó con un estallido sino con un gemido y, al menos por ahora, la victoria de Irán resuena en la mesa de negociaciones.
