L’administration Trump a retiré mardi des fonctions clés du ministère de l’Éducation, transférant l’application des droits civiques et la surveillance de l’éducation spécialisée à d’autres agences fédérales.
Cette décision accélère la volonté plus large du président Donald Trump de démanteler le département sans l’approbation du Congrès, remodelant essentiellement la manière dont le contrôle fédéral de l’éducation est exercé.
Les enseignants, les élèves et les familles peuvent constater des changements dans la manière dont les plaintes pour discrimination sont traitées et dans la manière dont les programmes d’éducation spécialisée sont surveillés à mesure que les responsabilités sont transférées à différentes agences et mandats. Pour les enseignants, les changements reflètent un rôle fédéral en pleine expansion dans l’éducation, qui pourrait remodeler la manière dont les écoles s’engagent avec Washington.
Dans le cadre de ce plan, le ministère de la Justice se chargerait du respect des droits civils dans les écoles et de la protection de la vie privée des élèves, tandis que le ministère de la Santé et des Services sociaux superviserait les programmes d’éducation spécialisée qui étaient longtemps administrés sous la tutelle du ministère de l’Éducation.
Les changements touchent deux des bureaux les plus critiques de notre ministère. Le Bureau des droits civils, qui enquête sur les plaintes pour discrimination dans les écoles et les collèges, sera transféré au ministère de la Justice, tandis que le Bureau des services d’éducation spéciale et de réadaptation, qui administre des milliards de subventions fédérales et veille au respect de la loi sur l’éducation des personnes handicapées, sera transféré au HHS.
Cette décision est la dernière d’une série de mesures prises par la secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, visant à réduire le rôle du ministère. Alors que seul le Congrès peut abolir le ministère de l’Éducation, McMahon s’appuie de plus en plus sur des accords interinstitutionnels pour transférer des programmes à d’autres secteurs du gouvernement fédéral, réduisant ainsi son empreinte.
“L’administration Trump a été claire : alors que nous réduisons la microgestion fédérale lorsqu’elle entrave le succès, nous sommes également déterminés à renforcer l’efficacité de la surveillance fédérale là où cela compte”, a déclaré McMahon dans une déclaration écrite.
Comment le plan de Trump remodèle la surveillance fédérale de l’éducation
La restructuration s’appuie sur plus de 10 accords antérieurs qui ont transféré des programmes d’éducation à des agences telles que le parti travailliste, l’État et le HHS, dans le cadre d’une stratégie visant à réduire l’implication fédérale dans les écoles. L’administration a apporté ces changements par mesure d’efficacité, affirmant que l’application des droits civiques appartient au ministère de la Justice et que les programmes pour personnes handicapées peuvent être gérés par une agence axée sur la santé.
Pour les éducateurs, ce changement pourrait signifier naviguer dans un système fédéral plus fragmenté. Les enquêtes sur les droits civils, y compris les cas de discrimination fondée sur la race, le sexe et le handicap, passent traditionnellement par le ministère de l’Éducation, qui travaille également directement avec les districts pour assurer leur conformité. Les services d’éducation spécialisée sont quant à eux supervisés par un bureau spécial chargé de la politique éducative et du système scolaire. Ce transfert de responsabilité peut introduire de nouveaux processus bureaucratiques et de nouveaux points de contact.
Les défenseurs préviennent que la suppression de cette responsabilité pourrait compliquer l’application de la loi et affaiblir la responsabilité. Certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les agences sans orientation éducative centrale pourraient ne pas réagir rapidement aux problèmes scolaires, en particulier ceux impliquant les pratiques en classe et les services aux étudiants.
Réaction des défenseurs et des syndicats
Les groupes de défense des droits civiques et les syndicats ont rapidement critiqué cette décision, affirmant qu’elle portait atteinte à la protection des étudiants et créait une incertitude pour les éducateurs.
Shiwali Patel, directrice principale de la justice éducative au National Women’s Law Center, a déclaré dans un communiqué partagé avec Semaine d’actualités que “le transfert illégal de ces bureaux qui offrent des services essentiels est alarmant”, ajoutant que l’administration “démantelera systématiquement l’infrastructure du ministère de l’Éducation qui protège les droits civils des étudiants et l’égalité d’accès à l’éducation, supprimant ainsi la protection de millions d’étudiants”.
Patel a décrit cette décision comme une « attaque flagrante contre l’éducation publique », avertissant qu’elle créerait une confusion parmi les étudiants et les professeurs après une année de restructuration, de licenciements et de fermetures de bureaux dans le département. Il a également déclaré que l’administration avait poussé les étudiants “dans la ligne de mire d’une guerre idéologique”, affirmant que les protections prévues par des lois comme le Titre IX et le Titre VI pourraient en être affaiblies.
Rachel Gittleman, présidente de la section locale 252 de l’AFGE, qui représente les employés du ministère de l’Éducation, a abordé la question. Dans une déclaration fournie toi Semaine d’actualités par le syndicat, il a déclaré que l’administration avait « illégalement démantelé le ministère de l’Éducation » et l’avait prévenu Le changement laissera les étudiants vulnérables sans services nécessaires ni protection contre la discrimination.
“Ce n’est pas une question d’efficacité, c’est du chaos”, a déclaré Gittleman. « Répartir le programme entre six agences fédérales ne facilite pas le gouvernement ; cela le divise. Il a ajouté que les accords précédents avaient provoqué des retards de financement et de la confusion pour les employés fédéraux et le public.
L’administration a toutefois soutenu que la restructuration améliorerait la coordination et réduirait la bureaucratie, même si les critiques affirment qu’elle risque de perturber les services pour des millions d’étudiants.
