- El juez de Mississippi ve con malos ojos el proceso después de que queda claro que los abogados de ambas partes están utilizando la IA para defender su caso.
- La orden de alejamiento incluía multas, inhabilitación e inhabilitación para procesar a los abogados involucrados.
- Los consejos de la IA siguen siendo algo complicados debido a la falta de responsabilidad y a la tendencia de los modelos a “alucinar”
En lo que podría considerarse un incidente ridículo que podría ser una señal de lo que vendría, un juez federal de EE. UU. tuvo que intervenir manualmente y asesorar a los abogados de ambos lados del pasillo cuando notó que estaban usando IA.
La jueza principal de distrito de los Estados Unidos, Sharion Aycock, del distrito norte de Mississippi, señaló que esta era la primera vez que su tribunal tenía que lidiar con la “carga de lidiar con alucinaciones de IA en los expedientes judiciales”.
El juez descalificó a los cuatro abogados implicados en el caso y ordenó la suspensión del procedimiento, impidiendo a dos de ellos comparecer en ningún caso en el distrito local norte de Mississippi durante dos años.
Una justificación “inadecuada y poco convincente”
Si bien el caso puede ser de rutina en el expediente de un juez y aborda reclamos de incumplimiento de contrato por honorarios legales impagos entre la ciudad de Aberdeen y el abogado de Luisiana Tom Withers III, algunos de los precedentes citados en el argumento nunca se han producido, lo que invita al escrutinio del juez.
Su abogada, Kathleen M. Wilson, utilizó citas alucinadas por IA para argumentar su posición, una situación que se descubrió cuando una orden judicial exigía a ambas partes que presentaran copias de los casos que citaban.
La ciudad de Aberdeen, representada por Kathryn Y. Williams, fue condenada por delitos similares: citando una decisión inexistente de la Corte Suprema de Mississippi de 1971 y otros tres fallos federales que no pudieron reproducirse.
Ambos abogados admitieron haber utilizado IA y afirmaron desconocer el potencial del LLM, a veces alucinando. El juez, sin embargo, vio con malos ojos todo el asunto y señaló que un abogado había estado practicando el uso de IA generativa para redactar sus casos sin supervisión durante al menos seis meses y previamente había sido advertido contra esta práctica en un caso no relacionado.
El juez señaló que “encontró esta explicación inadecuada e inverosímil” y multó a los cuatro abogados con un total de 8.000 dólares, excluyendo a los dos abogados que utilizaron IA.
El caso, sin embargo, marca un fallo importante que, irónicamente, podría servir como un precedente práctico contra los derivados de la IA que ha preocupado a los abogados: la ignorancia de las alucinaciones de la IA no es una defensa legal efectiva.
a través de 404 medios
Siga TechRadar en Google News Y Agréguenos como fuente preferida Obtenga nuestras noticias, reseñas y opiniones de expertos en su feed.
