La luz cruza el cielo nocturno mientras el ejército estadounidense prueba un misil balístico intercontinental (ICBM) desarmado en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg, a unas 130 millas (209 kilómetros) al noroeste de Los Ángeles, California, a principios del 3 de mayo de 2017.
AFP vía Getty Images
Cuando los acuerdos globales de control de armas terminan o son cuestionados por la política de la carrera armamentista, la construcción y el desarrollo de armas nucleares es un gran negocio, y cada vez más grande.
un nuevo INFORMES La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), ganadora del Premio Nobel, documentó 119.000 millones de dólares en gastos en armas nucleares en 2025, más de un 19% más que el año anterior. Más de la mitad de esa cantidad (69 mil millones de dólares) fue gastada por Estados Unidos. Las cifras del nuevo estudio son sin duda conservadoras, ya que los gobiernos -incluidos Estados Unidos y sociedades cerradas como Rusia y China- no son muy transparentes sobre su gasto en armas nucleares. Estados Unidos ha clasificado la investigación de armas nucleares como de valor desconocido.
Además, el programa de defensa antimisiles Golden Dome, potencialmente muy costoso, podría aumentar aún más el gasto nuclear mundial si los adversarios creen que una combinación de fuerzas atacantes estadounidenses que puedan atacar sus sitios nucleares utilizando sistemas de defensa que puedan interceptar lo que quede después del primer ataque los hará vulnerables al ataque. Entonces, en cierto sentido, la Cúpula Dorada es un sistema de defensa que puede usarse con fines ofensivos: el escudo del sistema de defensa que permite a Estados Unidos usar la espada de las armas nucleares ofensivas con impunidad. Aunque se trata de un suceso de baja probabilidad, el ejército se enfrenta al peor de los casos, así que sigue adelante con la Cúpula Dorada, incluso poniéndola interceptores en la habitación que podrá destruir los satélites del otro lado- puede desencadenar una aceleración de una furiosa carrera de armamentos nucleares, al tiempo que aumenta el riesgo de una confrontación nuclear por accidente o intencionadamente.
El mayor beneficiario del aumento estadounidense es Northrop Grumman, el contratista principal del nuevo misil balístico intercontinental (ICBM), el Sentinel y la nueva bomba nuclear. General Dynamics fabrica misiles balísticos lanzados desde submarinos por más de mil millones de dólares cada uno, mientras que Lockheed Martin fabrica misiles balísticos lanzados desde submarinos y RTX fabrica misiles de crucero con armas nucleares. Los complejos de ojivas nucleares -a diferencia de los vehículos diseñados para lanzar ojivas- incluyen instalaciones gestionadas total o parcialmente por Honeywell, Bechtel, Jacobs Engineering e incluso universidades como Texas A&M (que participa en el consorcio que gestiona el laboratorio de armas nucleares de Los Alamos) y UC-Berkeley, que participa en la gestión del laboratorio nuclear de Los Alamos y Lawrence Livermore.
Luego están los estados con bases de misiles balísticos intercontinentales o trabajos sustanciales en nuevos misiles balísticos intercontinentales: Montana, Dakota del Norte, Utah y Wyoming. Los senadores de estos estados están compuestos por Coalición del Senado sobre misiles balísticos intercontinentalesque ha rechazado con éxito los esfuerzos por reducir el gasto en armas nucleares o, en los últimos años, los esfuerzos por reducir el tamaño del arsenal nuclear estadounidense.
Existen incentivos económicos o burocráticos similares para producir armas nucleares en otras naciones nucleares importantes como Gran Bretaña, Francia, China y Rusia, pero esos países combinados se han comprometido mucho menos con la investigación, las pruebas y la producción de armas nucleares que Estados Unidos, como señala el informe de la ICAN.
Según la evaluación anual del Bulletin of Atomic Scientists, el riesgo de conflicto nuclear es el más alto en décadas, exacerbado por el hecho de que los países con los dos mayores arsenales nucleares, Estados Unidos y Rusia, apenas hablan de esta cuestión, si es que lo hacen.
Revertir la tendencia a conseguir más armas nucleares, más costosas y con menos barreras para su uso, requerirá una acción concertada por parte de los ciudadanos de cada uno de los principales Estados poseedores de armas nucleares. La mayoría de las naciones del mundo han ratificado o firmado Tratado sobre la prohibición de las armas nuclearesPero los principales actores nucleares están notoriamente ausentes de la lista de países que apoyan el tratado de prohibición nuclear. También será necesario reducir los incentivos económicos para continuar con el negocio nuclear como de costumbre mediante el desarrollo de opciones económicas alternativas para las comunidades que dependen del desarrollo de la investigación y producción de armas nucleares para fortalecer sus economías locales.
Es una tarea desalentadora, pero también una poderosa carrera armamentista nuclear en medio de límites cada vez menores en el control de armas. Este tipo de reversión se ha logrado antes, como en la década de 1980, cuando se hizo retroceder una importante acumulación nuclear, se idearon acuerdos que limitaban la producción y proliferación de armas nucleares y Ronald Reagan declaró que la guerra nuclear nunca se ganaría y no debería librarse.
Son tiempos diferentes, por lo que las tácticas que funcionaron en la década de 1980 pueden no funcionar hoy. Lo que se necesita es un cambio cultural que produzca un esfuerzo global para reducir y eventualmente eliminar el arsenal nuclear, y todo, desde mítines privados hasta lobbying ante los gobiernos, alentar a las instituciones a desinvertir en compañías que se lucran con la acumulación nuclear, e inundar todas y cada una de las plataformas de medios sociales con mensajes antinucleares. Hasta entonces, el negocio de las armas nucleares seguramente seguirá prosperando, con enormes dividendos para las empresas involucradas en su investigación, desarrollo y construcción.
