Un juge de Détroit a critiqué une femme qui semblait conduire alors qu’elle passait un appel vidéo lors d’une audience du tribunal cette semaine.
Kimberly Carroll devait comparaître devant le juge Michael K. McNally au tribunal de district de Woodhaven lundi après-midi, rapporte Fox 2 Detroit.
L’avocat Brian Groen lui a demandé de payer 1 921,85 $, quelques instants avant que Carroll ne rejoigne l’audience prévue sur Zoom.
McNally était sur le point de rendre un jugement par défaut lorsqu’un greffier du tribunal l’a informé qu’un iPhone inconnu tentait de rejoindre un appel Zoom, selon le Detroit Free Press.
Les fonctionnaires du tribunal ont alors réalisé que Carroll essayait de se joindre à l’appel, à quel point McNally lui a dit d’allumer la caméra et de s’assurer que son nom figurait sur son compte.
Le prévenu aurait alors tenté de justifier son arrivée tardive à l’audience.
«J’étais assis dans une pièce ou quelque chose comme ça et je ne savais pas alors que je me regardais simplement. Je suis désolée”, a-t-elle déclaré.
Lorsqu’elle a ensuite allumé la caméra, on pouvait voir Carol assise sur le côté gauche du véhicule, apparemment au volant.
“Vous ne pouvez pas conduire madame”, lui dit McNally. ‘Que fais-tu?’
Kimberly Carroll s’est rendue lundi à une audience du tribunal du Michigan, apparemment au volant du véhicule.
Le juge Michael K McNally a déclaré au défendeur qu’il ne pouvait pas conduire pendant l’audience.
Carol a ensuite affirmé qu’elle était passagère dans le véhicule, affirmant qu’elle « sortait de la ville pour récupérer un membre de sa famille » et qu’elle allait demander à son « chauffeur » de s’arrêter.
Mais McNally, qui est le juge le plus ancien de la 33e Circuit Court du Michigan, n’est pas d’accord avec son histoire.
« Suis-je fou, ou n’a-t-il pas l’air de conduire cette voiture ? » a-t-il demandé à la défenderesse, qui a ensuite doublé ses affirmations selon lesquelles elle était passagère.
À ce stade, on pouvait voir l’arbitre se pencher plus près pour voir le flux de Carroll.
« De quel côté de la voiture êtes-vous ? » il a décidé de lui demander, ce à quoi elle a répondu que c’était du côté gauche, qui serait le côté avec le volant.
“Comment seriez-vous à gauche si vous étiez passager avant ? Est-ce que j’ai raté quelque chose ?” » a demandé McNally.
La question parut contrarier Carol, qui sembla alors essayer de modifier sa réponse.
“Côté gauche, côté droit”, se corrigea-t-elle rapidement. “Désolé, j’étais assis dans la pièce. Je ne sais pas.”
McNally a néanmoins continué son enquête, notant que la ceinture de sécurité semblait se détacher du côté conducteur.
Carol, qui a rejoint tardivement l’audience Zoom, a insisté auprès du juge sur le fait qu’elle était passagère dans le véhicule.
McNally a pu être vu lors de l’audience enregistrée de plus en plus frustré par Carroll, qu’il accusait de lui « mentir »
« Maintenant, tu me mens, n’est-ce pas ? » » a demandé Carol, qui a triplé son affirmation selon laquelle elle n’était qu’une passagère.
Devenant clairement de plus en plus frustré par les réponses de Carroll, le juge a alors demandé à voir le conducteur, mais Carroll lui a dit d’attendre une seconde et qu’elle devrait obtenir la permission du conducteur pour être filmée.
Mais McNally n’a pas été découragé, car à ce moment-là, il a commencé à exiger de voir le chauffeur.
Au lieu de cela, on pouvait voir Carol sortir du véhicule, avec la fenêtre derrière elle, indiquant qu’elle était assise sur le siège avant.
“Tu penses que je suis si stupide ?” lui demande alors le juge, après avoir annoncé qu’il met fin à l’audience et qu’il acceptera la condamnation par contumace.
Il a expliqué qu’il n’entendrait pas les cas de “personnes conduisant ou assises dans des voitures” et a demandé au greffier du tribunal d’enregistrer que Carol “n’était pas disponible à ce moment-là, puis elle conduisait la voiture et a dit au tribunal qu’elle ne l’était pas”.
Lorsque Carol est revenue dans le véhicule, elle a semblé prétendre qu’elle s’était présentée à l’audience au bon moment.
“Vous avez de l’attitude avec vous, je vais vous le dire”, a répondu McNally. “Vous avez de l’attitude. Bonne chance.”
Carol a depuis publié une déclaration disant qu’elle assume la responsabilité « de mon erreur ».
Après que McNally ait demandé à voir le conducteur, Carroll est sorti du véhicule.
“Comparaître à l’audience du tribunal de Zoom en conduisant était un mauvais jugement et je regrette cette décision”, a-t-elle déclaré. “J’ai paniqué sur le moment et j’ai fait le mauvais appel au lieu de m’arrêter ou de demander à retarder.”
“C’est pourquoi je suis vraiment désolé.”
“En même temps, je crois que ce qui s’est produit depuis lors est bien plus que simplement réparer l’erreur”, a poursuivi Carroll, affirmant : “Un bref moment de manque de jugement s’est transformé en un spectacle viral qui affecte ma réputation, ma famille et ma capacité à avancer dans ma vie.”
“Je respecte les tribunaux et l’État de droit, mais je crois aussi à l’équité et à la proportionnalité”, a-t-elle déclaré. “Je me suis posé la question de savoir si cette situation devait devenir un exemple public au détriment de l’existence et de la dignité de quelqu’un.”
‘Je suis un homme. J’ai commis une erreur, je la reconnais et je suis prêt à en accepter les conséquences”, a conclu Carroll.
“Mais j’espère que les gens se demanderont également si la réponse était une question de responsabilité ou s’il s’agissait de transformer ce moment en quelque chose de beaucoup plus grand qu’il n’aurait dû l’être.”
L’incident survient deux ans après que Corey Harris a signé une audience au tribunal d’Ann Arbor pour répondre aux accusations découlant d’un contrôle routier quelques mois plus tôt.
Son permis aurait été suspendu, ce qui a incité le juge Cedric Simpson à exprimer son incrédulité face à sa participation à une audience de conduite.
Ce n’est pas la première fois qu’un Michigander a des ennuis pour conduite lors d’une audience Zoom.
En 2024, Corey Harris a convoqué une audience au tribunal d’Ann Arbor pour répondre aux accusations résultant d’un contrôle routier des mois plus tôt.
Son permis aurait été suspendu à l’époque, ce qui a incité le juge Cedric Simpson à exprimer son incrédulité quant à sa participation à une telle audience au volant.
Mais il a été révélé plus tard que Harris ne conduisait pas avec un permis suspendu – il n’en avait jamais eu.
« Il n’a jamais eu de permis, jamais ! dit Simpson. “Et (il) n’a jamais obtenu de permis dans aucun des 49 autres États ou communautés qui composent ce pays.”
Le juge a ensuite expliqué comment les privilèges de conduite de Harris avaient été suspendus, et non son permis, et qu’il possédait également une pièce d’identité de non-conducteur.
