La destrucción de buques petroleros y de infraestructura petrolera ha acaparado los titulares, pero la mayor amenaza en una guerra con Irán puede ser para un bien aún más básico e importante: el agua.
getty
Si la actual Guerra del Golfo, marcada por la controversia sobre el control del Estrecho de Ormuz, no termina pronto, el conflicto puede pasar de ataques al transporte de petróleo por mar a perturbar recursos vitales de agua potable. Antes de que el presidente Trump anunciara el jueves 11 de junio que pronto se firmaría un alto el fuego, Estados Unidos supuestamente bombardeó infraestructura hidráulica en el sur de Irán. Según se informa, el ataque afectó a dos embalses en la isla Sirik, que alberga un puerto e instalaciones navales iraníes. Los medios estatales iraníes dijeron que esto cortó el suministro de agua a 20.000 residentes. Se puede cuestionar si esta afirmación es creíble, porque los medios de comunicación de la República Islámica a menudo son disimiles. Sin embargo, si estas obras hidráulicas proporcionan la infraestructura militar de Irán, sería un objetivo militar legítimo.
Estados Unidos caracterizó esto como un ataque proporcional de autodefensa. En el pasado, Irán también acusó a Estados Unidos de atacar su planta desalinizadora en la isla de Qeshm, un objetivo habitual de las fuerzas estadounidenses en el Golfo. La isla de Qeshm, además de sus hermosos sitios antiguos, está estratégicamente situada en el Estrecho de Ormuz y es utilizada por el régimen iraní como fortaleza para controlar el Estrecho, lleno de reservas subterráneas de misiles y barcos de ataque rápido ocultos.
A principios de marzo, Irán comenzó a atacar las fuentes de agua de los países árabes vecinos. Podría estar jugando con fuego. Los embalses de agua de Irán se encuentran en una situación desesperada; Teherán muestra una disminución del 75% en la superficie de los embalses. Algunos lagos y embalses se han reducido hasta en un 90%. A los países árabes que se opusieron a Irán en la guerra actual les va mejor, ya que dependen de la desalinización para hasta el 90% de su agua potable. Sin embargo, Irán ha amenazado abiertamente con atacar las instalaciones regionales de desalinización y desatar una catástrofe humanitaria.
Esto no es disuasión; es la destrucción mutua asegurada. Esto añade un nuevo y aterrador elemento a la guerra. En los primeros días del conflicto, hubo ataques en todo el Golfo para mostrar el alcance de Irán, intimidar a Israel y a los árabes y atacar activos militares estadounidenses, pero no hubo una destrucción sistemática de la infraestructura hidráulica árabe. Si Irán decide lanzar un ataque concertado contra la infraestructura regional de desalinización, la guerra podría pasar rápidamente de una carga económica a una tragedia humanitaria y una crisis geopolítica en aumento. La probabilidad de que esto suceda es preocupantemente alta.
Infraestructura vital bajo amenaza
Irán ha afirmado de manera inconsistente que el ataque a la infraestructura hídrica sólo se realizará en especie, mientras que en otras ocasiones ha amenazado con acciones preventivas contra los países árabes que apoyan demasiado a Estados Unidos e Israel. Esto podría revelar las divisiones en el liderazgo de Irán. En un momento dado, el presidente iraní Masoud Pezeshkian supuestamente anunció su dimisión, declarando una toma total del poder por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Sin embargo, parece continuar con sus funciones, al menos por ahora. Estas declaraciones inconsistentes indican confusión en los pasillos del poder de Teherán.
El sector energético se ha visto afectado por ataques de venganza. Después de que Israel supuestamente bombardeara objetivos energéticos iraníes en marzo, Irán respondió atacando la infraestructura energética de los países árabes cercanos. Irán también ha amenazado con atacar los sistemas energéticos del Golfo en represalia si Estados Unidos ataca la red eléctrica de Irán. Teherán también ha atacado la infraestructura energética y marítima, incluido el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita y el puerto de Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos, ambos vitales para las exportaciones de petróleo y la estabilidad económica.
Con este patrón, si el conflicto se intensifica aún más, Irán podría incluso atacar centrales nucleares. Un reciente ataque con drones provocó un incendio en la planta de energía nuclear de Barakah en los Emiratos Árabes Unidos.
Si Irán normaliza la amenaza contra la infraestructura hídrica del Golfo, los países del Golfo podrían ver los propios embalses, presas, redes eléctricas e instalaciones energéticas de Irán como posibles objetivos. De ahí la amenaza de una escalada creciente, en la que ambas partes dejen de atacar exclusivamente activos militares y en su lugar apunten a la infraestructura hídrica. El uso por parte de Irán de amenazas a la infraestructura puede fortalecer la disuasión a corto plazo, pero aumentar el riesgo de una escalada a largo plazo.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH) considera que los ataques a represas son comparables a bombardear reactores nucleares y otros objetivos peligrosos, según Michael N. Schmitt, experto jurídico del Instituto Lieber de West Point. Los ataques a represas son legalmente permisibles según el DIH consuetudinario, pero exigen un análisis de proporcionalidad riguroso dado el potencial de causar daños a civiles río abajo. Sin embargo, el artículo de Schmitt también describe situaciones en las que el uso de infraestructura militar puede anular la protección contra ataques:
La protección especial contra ataques prevista en el apartado 1 cesará:
- Para represas o represas sólo si se utilizan para funciones distintas a las normales y en apoyo regular, significativo y directo de operaciones militares y si dicho ataque es la única forma viable de poner fin a dicho apoyo;
La lógica más profunda de la amenaza iraní
Los objetivos cercanos de Irán, y anteriormente sus representantes, como Hezbollah y Hamas, han bloqueado durante mucho tiempo el Pacto Abrahámico. Estos acuerdos, el proceso de normalización diplomática entre Israel y varios países árabes, comenzaron a crear una coalición de países pro-occidental/pro-estadounidense en el Medio Oriente y a debilitar la influencia de Irán en la región, cambiando el equilibrio de poder contra Irán y sus aliados de facto, Rusia y China.
La inminente normalización diplomática entre Israel y Arabia Saudita es lo que motivó a Hamás a llevar a cabo el ataque masivo contra civiles el 7 de octubre.Th. El razonamiento fue que cualquier guerra que librara Israel alimentaría el sentimiento popular antiisraelí en el mundo árabe y musulmán, deshaciendo el Pacto Abrahámico cuando los gobiernos árabes retrocedieran por temor a una reacción violenta. Irán ahora está impulsando su agenda antiisraelí y antiestadounidense bloqueando la infraestructura de petróleo y gas, las plantas petroquímicas, los puertos y aeropuertos de los países árabes vecinos.
Este ataque, junto con los esfuerzos por cerrar el Estrecho de Ormuz, proporcionó a Irán una medida de coerción militar, diplomática y económica contra los socios árabes de Estados Unidos e Israel. Sin embargo, el ataque a la infraestructura de desalinización de agua del Golfo podría en última instancia alentar a los árabes a exigir a Washington y otros aliados nucleares, como Pakistán, que adopten las medidas más duras posibles contra sus vecinos agresivos, incluido un cambio de régimen.
El agua es muy importante. Es más valioso que el petróleo. Y el régimen que vive en una casa de cristal no debería tirar piedras ni destruir la planta desalinizadora.
