Près de trois décennies après la fin des Troubles, Belfast est à nouveau en feu.
Lundi 8 juin, un « demandeur d’asile » soudanais a attaqué un homme dans la rue avec un couteau de cuisine, le frappant au visage et au cou. Une vidéo graphique de l’attaque, qui a laissé la victime aveugle d’un œil, s’est rapidement répandue en ligne. Le suspect, identifié comme étant Hadi Alodid, a été accusé de tentative de meurtre, de possession d’un couteau dans un lieu public et de menaces de mort.
En réponse, Belfast entre en éruption.
Les émeutiers sont descendus dans les rues, lançant des briques et des bouteilles sur la police, incendiant des véhicules et incendiant des maisons dans plusieurs quartiers de Belfast abritant d’importantes populations de migrants. La police a déployé des canons à eau. La famille a été contrainte de fuir le bâtiment en feu. Le service d’incendie et de secours d’Irlande du Nord a répondu à 62 incidents en une nuit. Au moins 27 personnes se retrouvent sans abri.
Pour éviter tout doute : les incendies criminels, la violence collective et l’incendie des maisons d’innocents sont des actes indéfendables. La mobocratie est ici, là et partout l’ennemi de la civilisation. Des hommes masqués qui ont brûlé leurs voisins sans raison pour se faire honte et faire honte à leur cause.
Mais l’évidence mise à part, c’est la question que la presse occidentale refuse de poser : pourquoi cela continue-t-il à se produire ?
C’est pourquoi pas continue de se produire. Il y a presque exactement un an, l’Irlande du Nord était secouée par des émeutes après que deux adolescents roumains aient été accusés de tentative de viol sur un élève de Ballymena. L’année précédente, des émeutes avaient balayé l’Angleterre elle-même – Southport, Rotherham, ville après ville – à la suite d’une agression massive au couteau dans un cours de danse pour filles par des terroristes musulmans.
Le motif n’est pas difficile à distinguer. Un crime horrible, ou une série de crimes, a été commis. Les auteurs sont des migrants, souvent des sortes de « demandeurs d’asile ». Le gouvernement a réagi en condamnant la violence du public en colère tout en évitant soigneusement tout calcul et toute politique sous-jacente qui conduisaient au crime et à la fureur inévitables. La presse de la Pravda a scrupuleusement suivi le scénario officiel approuvé par le régime.
La couverture médiatique de cette semaine a été éducative. Le cadrage, point de vente après point de vente, est tout simplement prévisible : « violences anti-immigrés », « manifestants d’extrême droite », « émeutes racistes ». Le premier ministre d’Irlande du Nord a qualifié les émeutiers de « voyous », mais a très peu parlé du fait que les citoyens soudanais aveuglaient les électeurs de la plus grande ville d’Irlande du Nord. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a condamné l’attaque au couteau comme étant “douloureuse” – enfin – mais très dévouée Plus une énergie rhétorique pour avertir que « la violence contre les personnes en raison de leurs origines ne sera pas tolérée ».
Comme l’a si bien plaisanté le regretté comique canadien Norm MacDonald il y a dix ans : « Ce qui me fait peur, c’est si l’EI fait exploser un engin nucléaire et tue 50 millions d’Américains. Imaginez la réaction contre les musulmans pacifiques ?
Personne parmi les dirigeants politiques de Grande-Bretagne ou d’Irlande ne se demande sérieusement pourquoi un gouvernement qui importe partout dans le monde, avec un contrôle inadéquat et une assimilation inexistante, porte une part significative de responsabilité dans les fractures sociales qui explosent aujourd’hui comme de la dynamite dans toutes les îles britanniques. Pourquoi s’embêter avec l’introspection de toute façon ? Il est beaucoup plus facile de rejeter la faute sur la menace des voyous « fascistes ».
Quant aux médias du régime : ce n’est pas que la presse échoue à punir la violence populaire. Au contraire, il le condamne haut et fort, avec une grande satisfaction. L’échec de la presse est plus insidieux : il s’agit de la suppression délibérée de recherches honnêtes. cause et effet. C’est un refus de se demander pourquoi la classe ouvrière d’Angleterre et d’Irlande est en ébullition. La question n’est pas posée, les politiques fondamentales sont vouées à ne pas être examinées, et la cocotte minute continue de s’accumuler.
Les faits pertinents ne sont pas contestés. La Grande-Bretagne a présidé à l’une des expansions de l’immigration les plus importantes et les moins réussies – et plus particulièrement à l’expansion de la population musulmane – de l’histoire occidentale moderne. Les demandes d’asile, légales ou non, se sont multipliées. Le contrôle est poreux. L’intégration est une réflexion après coup. Et les communautés qui n’ont jamais été consultées ont subi les pires conséquences. Ils ont répété à maintes reprises que leur malaise reflétait un échec moral de leur part plutôt qu’un échec politique de la part du gouvernement.
C’est le pire du snobisme britannique. Appelons plutôt cela par ce que c’est : une transformation sociale sans représentation. Et une transformation sociale ruineuse, en plus.
À un moment donné, les gens qui subissent réellement les conséquences des politiques destructrices de nos élites cessent de demander la permission d’être entendus. La réponse n’est pas de cautionner la violence, mais de prendre au sérieux les griefs sous-jacents avant que la violence n’éclate.
Keir Starmer ne veut pas avoir cette conversation. La BBC ne veut pas avoir cette conversation. Le New York Times je ne veux certainement pas avoir cette conversation.
Mais Belfast l’a – et c’est moche.
Dommage, ça ne va pas s’arrêter de si tôt. Car à moins que les gouvernements occidentaux ne cessent de considérer le scepticisme à l’égard des migrations de masse comme un crime de pensée et ne commencent à le traiter comme une préoccupation légitime, le feu continuera de brûler.
Josh Hammer est Semaine d’actualités rédacteur en chef, animateur de « The Josh Hammer Show », boursier Shillman au David Horowitz Freedom Center et auteur Israël et la civilisation : le sort du peuple juif et le destin de l’Occident (Radius Book Group). X : @josh_hammer.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
