Evaluación de las nuevas direcciones de la FDIC

En su último discurso y declaración de política, el presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, Travis Hill, ha esbozado un cambio significativo en la forma en que la agencia aborda la planificación de resoluciones para los grandes bancos. La iniciativa, que describió como un paso hacia “redesarrollar la preparación para la resolución” y “aprender de la experiencia”, refleja las lecciones aprendidas de las quiebras bancarias de 2023, incluido el colapso de Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic Bank.

Si bien la propuesta de la FDIC ha obtenido el apoyo de quienes buscan eficiencia regulatoria, también ha generado preocupaciones entre ex reguladores y defensores de la estabilidad financiera. El debate se centra en una pregunta fundamental: ¿deberían los reguladores simplificar la planificación de la resolución para centrarse en los resultados más probables de la resolución, o deberían seguir exigiendo una amplia planificación de contingencia para eventos de baja probabilidad pero potencialmente catastróficos?

fondo

Desde la aprobación de la Ley Dodd-Frank después de la crisis financiera de 2008, las grandes organizaciones bancarias han tenido que preparar un plan de resolución completo, comúnmente llamado “testamentos vitales”. El plan pretende mostrar cómo se pueden resolver las instituciones en quiebra sin rescates de los contribuyentes y sin causar una inestabilidad financiera generalizada.

La última propuesta de la FDIC reduciría algunos de los requisitos existentes de la Regla de Institución de Depósito Asegurada (IDI). La agencia eliminó el requisito de que los bancos elaboren un plan en la estrategia del banco puente y redujo las expectativas para el análisis de escenarios especulativos y la evaluación subjetiva de la credibilidad. En cambio, la FDIC quiere que los bancos se concentren en proporcionar información operativa que facilite una venta rápida o respalde operaciones a corto plazo durante la venta.

Beneficios potenciales

En apoyo del enfoque de la FDIC, el marco actual a menudo produce documentos extensos que tienen un valor práctico limitado durante la crisis actual. Al enfatizar la preparación operativa, las salas de datos virtuales, la participación de los postores y las capacidades de ejecución, los reguladores pueden mejorar su capacidad para comercializar y vender rápidamente instituciones en quiebra.

La FDIC también cree que los bancos puente pueden ser costosos y destructivos. Durante la quiebra de 2023, la institución puente experimentó importantes salidas de depósitos y una disminución en el valor de la franquicia. La agencia señala que las ventas exitosas de fin de semana generalmente generan mejores rendimientos para los fondos de seguro de depósitos y reducen la incertidumbre en el mercado.

Además, los requisitos simplificados pueden reducir los costos de cumplimiento para los bancos y permitir que la administración centre los recursos en las capacidades que realmente se utilizarán durante la resolución en lugar de mantener una documentación extensa.

Riesgos principales

Reducir la preparación para crisis inesperadas Una preocupación principal es que un análisis reducido de escenarios pueda dejar a los bancos y reguladores menos preparados para eventos que no sigan los patrones esperados. Las crisis financieras rara vez ocurren según lo planeado. Los ciberataques, las fallas en los sistemas de pagos, los trastornos geopolíticos, la liquidez congelada o la quiebra simultánea de múltiples instituciones pueden requerir soluciones que difieran de una simple venta bancaria.

Dependencia excesiva de los adquirentes El marco de la FDIC supone cada vez más que habrá compradores disponibles para las instituciones en quiebra. Sin embargo, durante una crisis sistémica, los compradores sanos pueden mostrarse reacios o incapaces de absorber a los bancos en problemas. Las preocupaciones antimonopolio también pueden limitar el grupo de compradores potenciales, especialmente si las instituciones más grandes se convierten en compradores estándar.

Aumentar la concentración bancaria Una consecuencia de una estrategia de resolución centrada en las ventas es el potencial de una mayor consolidación. Las instituciones más grandes son a menudo las únicas organizaciones capaces de adquirir grandes bancos en quiebra. Con el tiempo, esto podría aumentar la concentración en el sistema bancario y reforzar las preocupaciones sobre las instituciones consideradas “demasiado grandes para quebrar”.

Pérdida de valiosa información de vigilancia Un testamento vital sirve no sólo como un plan de resolución sino también como una herramienta de seguimiento. Las revisiones de resolución a menudo identifican debilidades en la gobernanza, la gestión de derivados, la planificación de liquidez y la continuidad operativa. En los últimos años, los reguladores han identificado deficiencias en los planes de resolución presentados por varias organizaciones bancarias importantes. Reducir el alcance de los requisitos de planificación puede reducir las posibilidades de identificar estas vulnerabilidades antes de que ocurra una crisis.

Mayor dependencia de la implementación de la FDIC El marco revisado pone más énfasis en las capacidades operativas de la FDIC y menos énfasis en los planes detallados elaborados por los bancos. Si bien esto puede aumentar el realismo, también aumenta la confianza en la capacidad del regulador para ejecutar bajo extrema presión de tiempo. Si la información crítica no está disponible cuando se necesita, los esfuerzos de resolución pueden volverse más difíciles.

Riesgo de confianza y percepción del mercado La planificación de la resolución también tiene una importante función de señalización. Los inversores, acreedores y depositantes se sienten reconfortados al saber que las grandes instituciones deben demostrar su capacidad para fracasar de forma segura. Si el mercado siente que el estándar se está debilitando, la confianza puede deteriorarse durante el próximo período de tensión.

Las reformas propuestas por la FDIC representan uno de los cambios más significativos en la planificación de la resolución bancaria desde después de la crisis financiera de 2008. La agencia está tratando de incorporar las lecciones de las quiebras bancarias de 2023 enfatizando la implementación, la preparación operativa y las ventas rápidas en lugar de una planificación teórica extensa.

Sigue siendo incierto si este enfoque mejora la estabilidad financiera. Sus defensores lo ven como una modernización práctica del oneroso proceso. A los críticos les preocupa que los reguladores puedan sacrificar la resiliencia en aras de la eficiencia y prepararse principalmente para la última crisis en lugar de la siguiente.

En última instancia, el éxito del nuevo marco dependerá de si las futuras quiebras bancarias se parecen a las de 2023. Si es así, el enfoque simplificado de la FDIC puede resultar muy eficaz. Sin embargo, si la crisis futura presenta desafíos diferentes, los reguladores bancarios pueden descubrir que hoy se están eliminando algunos requisitos de planificación para brindar una protección invaluable contra lo inesperado.