Estados Unidos – 11 de junio: Senador Charles Grassley, republicano por IA., y senadora Amy Klobucher, demócrata por Minnesota, antes del inicio de la audiencia del comité en pleno sobre la nominación de B. Todd Jones como director de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos; y Stuart Delery como fiscal general adjunto de la División Civil del Departamento de Justicia el 11 de junio de 2013. (Foto de Douglas Graham/CQ Roll Call)
CQ-Roll Phone, Inc. a través de Getty Images
¿Cuánto valen hoy 10.000 dólares invertidos en Apple hace veinte años? Tic tac, tic tac. La respuesta es alrededor de 1,3 millones de dólares.
El sorprendente rendimiento del 13,142% de las acciones de Apple desde 2006 realmente llamó la atención de los senadores estadounidenses Amy Klobuchar (D-MN), Chuck Grassley (R-IA) y otros que quieren aprobar la equivocada Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea (AICOA). Centrarse en el precio de las acciones de Apple, junto con las de Google y Meta, podría potencialmente salvar a los senadores de un grave error legislativo.
Para ver por qué, piense en la intención de AICOA. Es un proyecto de ley antimonopolio creado para proteger a las plataformas digitales más grandes del supuesto abuso de su poder de mercado. En particular, se centra en las empresas “guardianes” que operan “plataformas dominantes” para evitar que socaven a los competidores. La presunción de esta legislación es asombrosa.
Esto se puede encontrar no sólo en el extraordinario desempeño de Apple desde 2006. Consideremos el Google habitual. Han aumentado un 1.700% en el mismo período. Meta cotiza en bolsa desde 2012 y sus acciones han subido un 1.664% desde entonces.
Lo que volvió a atormentar a los senadores es que pocos vieron venir su éxito. La afirmación anterior no es una especulación, sino un hecho.
En pocas palabras, la verdad importante sobre los mercados de valores es que miran hacia el futuro. Los rendimientos de Apple, Google y Meta a lo largo de veinte, veinte y catorce años muestran que los inversores no ven cuánto están dispuestos a lograr los tres.
Esto se debe a que los inversores nunca esperan el precio futuro de una empresa si ya lo saben. La verdad anterior provocó una reflexión considerable por parte de los senadores Klobuchar y Grassley. Su legislación apunta de manera bastante agresiva a castigar a Apple, Google y Meta por tener éxito a pesar de todo. En sí misma, la legislación es errónea y las razones son obvias. El gobierno no debería dedicarse a castigar el desempeño.
Excepto que hay más. Como lo demuestran además los precios de las acciones de las corporaciones antes mencionadas, el presente es un mal predictor del futuro. De hecho, hoy proporciona algunas pistas como todavía nos lo recuerdan Apple, Google y Meta. En otras palabras, si Klobuchar y Grassley hubieran introducido su legislación hace veinte años, habrían tenido objetivos diferentes. Lo mismo que hace catorce años.
Lo que eso nos dice en 2026, y cuando Klobuchar y Grassley intenten aprobar rápidamente una legislación destinada a demandar ahora, es que es casi seguro que AICOA esté buscando ser contraproducente. En los negocios, mañana será otro siglo.
Es importante destacar que estamos analizando esto ahora. Klobuchar y Grassley introdujeron AICOA por primera vez no en 2026, sino el 18 de octubre de 2021. Piense en los números. Dicho eso. Exactamente un año, un mes y doce días después de que los senadores presentaran su legislación, se lanzó ChatGPT. ¿Tomarlo?
Los senadores probablemente no lo hagan, y ese es el problema. Así como nadie vio venir a Apple, Google y Meta, tampoco vieron a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini. La tecnología avanza rápido. Demasiado pronto para una legislación retroactiva que no debería permitirse.
