J’ai voté trois fois pour Donald Trump et je crois que sa coalition peut façonner la politique américaine pour une génération – non pas pour un mandat, mais pour le suivant. Alors, en le voyant remettre cette semaine l’agence d’espionnage nationale à Bill Pulte, un responsable du logement sans expérience en matière de renseignement, je continue de me poser une question plus difficile : que restera-t-il de l’héritage de Trump s’il est prêt à tout brûler ?
Cette partie manque. Trump n’a pas été élu uniquement pour gagner. Il a été élu sur la promesse qu’une coalition ouvrière et multiraciale pourrait lui survivre et refaire définitivement le Parti républicain.
Cette ambition n’est pas exagérée. Trump est la première figure générationnelle que notre parti a créée depuis Ronald Reagan – le premier républicain en 40 ans ayant le pouvoir de redéfinir le parti, et pas seulement de remporter les élections. C’est exactement ce que Reagan a fait, et le mouvement qu’il a construit est antérieur d’une génération à lui. L’ouverture est réelle. Toute la question est de savoir ce que Trump en fait.
Aujourd’hui, cette promesse est mise à l’épreuve. Les premiers retours ne sont pas encourageants.
Le problème n’est pas que la base soit mauvaise. Pas encore. Le problème est que l’administration est allée en profondeur, poursuivant des combats qui ébranlent les loyalistes mais ne renforcent pas la durabilité. Rebaptisé Kennedy Center. Interdiction des services transgenres. Tarifs de la corde raide. Cela joue bien avec les gens qui ne vont jamais nulle part. Ils n’ont pas fait grand-chose pour les 77 millions d’Américains qui ont effectivement remis Trump au pouvoir, et dont la plupart ne considèrent rien de tout cela comme une crise existentielle.
Cela coûte cher au gouvernement en applaudissant. Vous dépensez du capital en symboles et terminez avec le deuxième terme portant plus d’astérisques que le premier.
Regardez combien de combats cela met fin. Un juge fédéral a ordonné que le nom de Trump soit retiré du Kennedy Center, estimant que seul le Congrès pouvait changer le nom. Une cour d’appel a bloqué l’interdiction des transgenres imposée par l’armée aux militaires actuels, la majorité qualifiant cette politique d'”arbitraire et fondée sur l’animosité”. Agissez sur une théorie juridique fragile, regardez les tribunaux la rejeter et la victoire fait la une des journaux sur la défaite. Ash ne construit rien.
Ensuite, il y a les dommages auto-infligés.
L’identification des électeurs et la preuve de citoyenneté sont des idées populaires. Mais Trump a transformé la loi SAVE en un test de loyauté dont il savait que le Sénat ne passerait pas. Il n’y a jamais eu 60 votes, et aucune volonté d’arrêter l’obstruction systématique pour les retrouver. C’est de la viande rouge. Et cela a contribué à mettre fin à la carrière de John Cornyn. Le péché de Cornyn n’était pas la déloyauté ; il a coparrainé le projet de loi. Son péché n’est pas assez MAGA, assez rapide.
C’est l’effet Cornyn : Trump troque les intérêts de son parti contre les siens. Il a soutenu Ken Paxton, le procureur général en proie à un scandale, et Paxton a remporté la nomination. Aujourd’hui, le siège au Sénat que Trump a remporté avec 14 points d’avance est une course que les démocrates pensent pouvoir gagner.
Il s’agit d’une question stratégique que personne dans le cercle restreint ne veut exprimer à haute voix. Trump a besoin de votes. Il en a besoin pour son agenda et sa nomination. Et les sénateurs qu’il a passé l’année dernière à dénigrer – Cornyn, Cassidy, les membres qui sont absents et qui n’ont rien à perdre – sont les voix qu’il a besoin de trouver. Le sénateur boiteux à qui on a dit qu’il n’était pas recherché ne doit rien à la Maison Blanche. Ce n’est pas de la loyauté. C’est un levier, et Trump ne fait que le céder.
Pulte est le message le plus clair. Il s’est fait un nom en dirigeant une société de capital-investissement spécialisée dans la construction de maisons et une organisation à but non lucratif à Détroit qui démolissait des maisons en ruine et, dernièrement, en extrayant des billets hypothécaires pour s’en prendre aux ennemis du président. Cela pourrait lui faire diriger une agence immobilière. Il ne dit rien sur les décisions nécessaires pour superviser la communauté du renseignement et sur le Daily Brief du Président. Il rentre dans le moule idéologique. C’est une qualification.
Il s’agit d’un risque plus profond. Le mouvement entièrement construit autour d’un seul homme ne lui a pas survécu.
Le Tea Party a échoué en partie parce qu’il s’agissait d’une confédération vague de dissidents sans figure centrale pour la maintenir ensemble. MAGA a le problème inverse. Il y a des chiffres, et seulement des chiffres. Alors que l’entourage de Trump insiste sur le fait que lui seul décide de ce qu’est MAGA, ils s’assurent qu’il n’y a pas de MAGA sans lui. La dernière fois que les républicains ont organisé une insurrection « l’Amérique d’abord », elle appartenait à Pat Buchanan et elle est tombée en sommeil le jour où il a quitté la scène, ne survivant que comme une idée qui a attendu des décennies pour trouver un nouveau porte-drapeau.
Un mouvement qui ne peut nommer un successeur n’est pas un réalignement. C’est la personnalité. Et les personnalités expirent.
Reagan a compris la différence. Son héritage n’est pas une liste d’ennemis ; ce sont des idées, de l’optimisme et un banc suffisamment profond pour gérer son absence. Il a même donné à son parti une directive officieuse : ne parlez pas grossièrement à vos compatriotes républicains. Trump l’a inversé. L’énergie est désormais dirigée vers le conflit, la vengeance, la force brute et les tests de loyauté – les titulaires purgés par manque d’enthousiasme, les alliés jugés sur leur loyauté plutôt que sur leurs résultats. Cela peut être une méthode pour gagner. Une question ouverte est de savoir si cela peut également être hérité.
Rien de tout cela n’est réglé. Trump a toujours ce qu’il y a de plus rare en politique : la coalition qu’il a réunie. La question n’a jamais été de savoir s’il pouvait gagner. Il l’a prouvé. La question est de savoir s’il peut gouverner d’une manière qui laisse ceux qui restent debout.
Pour ceux d’entre nous qui croyaient en 2016 que cela pouvait être générationnel, le pire résultat n’est pas la défaite. Cet héritage est marqué d’un astérisque : une liste de combats choisis, de jugements perdus et d’alliés bannis, à côté de coalitions qui n’ont pas pu survivre à ceux qui les ont formées.
On ne protège pas le patrimoine en brûlant tout ce qui l’entoure. Vous le protégez en nommant un héritier – et désormais, le seul Trump nommé, c’est lui-même.
Melik Abdul est un professionnel des affaires publiques et un stratège républicain basé à Washington.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
