El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, escuchó a líderes militares testificar en abril sobre la solicitud de presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal 2027.
Imágenes falsas
El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers (R-Ala.), ha declarado que el presupuesto de más de un billón de dólares del Pentágono es “nueva normalidad.” Pero hasta ahora, los legisladores han tenido que sacrificar un elemento central de su autoridad constitucional: la capacidad de dirigir cómo se gastan los dólares federales.
El año pasado, el Congreso tomó la medida sin precedentes de aprobar un presupuesto de defensa de más de 1 billón de dólares mediante un proceso de reconciliación presupuestaria partidista en lugar del orden de asignaciones habitual, que requiere un consenso bipartidista. Al hacerlo, los legisladores ampliaron drásticamente la capacidad del Pentágono para mover dinero de una cuenta a otra con una mínima orientación y supervisión del Congreso. Esto representa una concesión significativa del poder constitucional de los legisladores sobre su cartera.
Es probable que esta dinámica continúe en el próximo año fiscal. Para cumplir con la solicitud de presupuesto de seguridad nacional de 1,5 billones de dólares del presidente Trump, el Congreso debe aprobar 1,1 billones de dólares para el presupuesto base del Pentágono, 41.600 millones de dólares para el programa de armas nucleares de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, 11.900 millones de dólares para otras actividades de defensa y 350.000 millones de dólares adicionales para el Pentágono a través de la reconciliación. Pero la reconciliación no es la única herramienta que desvía el control del Congreso hacia el poder ejecutivo.
Proyecto de ley anual de política de defensa
La versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, el proyecto de ley anual de política de defensa, contiene varias disposiciones que transferirían mayor autoridad del Congreso al Pentágono. En concreto, los artículos 813 y 818 lo hacen agrandar el uso de “otras transacciones”, que son acuerdos no tradicionales para investigación y creación de prototipos que permiten al Pentágono eludir los requisitos típicos de competencia y transparencia de costos. La sección 818 permite a los ejecutivos de la cartera de adquisiciones transferir hasta el 10% de los fondos de investigación y desarrollo a cuentas de adquisiciones apropiadas.
La propuesta es similar a la realizada por la Comisión de Planificación, Programación, Presupuesto y Ejecución (PPBE) en su informe de 2024. El Congreso estableció la comisión en la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 2022 y le ordenó estudiar el PPBE, el proceso mediante el cual el Pentágono traduce documentos de orientación estratégica en planes de adquisición. La comisión finalmente recomendó que los legisladores incluyan en el proyecto de ley de gastos de defensa una disposición “para transferir fondos entre la cuenta de adquisiciones y la cuenta de investigación, desarrollo, prueba y evaluación”.
Los legisladores encargados de elaborar un proyecto de ley de gastos de defensa fueron rechazados nuevamente. De hecho, el Senado de Apropiadores autor que la recomendación de la comisión PPBE de crear una autoridad especial de reprogramación carece de fundamento suficiente. Destacaron que el Pentágono no está utilizando plenamente la autoridad de transferencia existente y preguntaron cuáles son las recomendaciones de la comisión PPBE para darle al Pentágono una mayor autoridad de reprogramación “aparte de reducir el número de notificaciones al Congreso y reducir la supervisión”.
Impacto potencial
La sección 818 requiere que el ejecutivo de adquisición de cartera notifique al comité de defensa del Congreso y a ciertos funcionarios del Pentágono al menos quince días antes de la transferencia. Sin embargo, el impacto potencial es significativo. Por ejemplo, el presupuesto de investigación y desarrollo para el controvertido escudo de defensa antimisiles multicapa de la administración, denominado “Cúpula Dorada”, es mínimo. 17.500 millones de dólares.
Los fondos se distribuyen en varias carteras, que incluyen sensores y objetivos espaciales, así como alerta y seguimiento de misiles. Según la disposición, el ejecutivo de la cartera puede redirigir una gran parte de ese dinero a la producción de armas, un gran cambio con respecto al tamaño del programa y la falta de detalles sobre qué y cuántos sistemas se desplegarán.
Los expertos de la comunidad científica y de defensa consideran que la Cúpula Dorada es técnicamente inutilizable. El Pentágono, por su parte, aún no ha explicado cómo construirá el escudo multicapa. Teóricamente tendría tres capas en el espacio y una en tierra. Podrá interceptar misiles balísticos, hipersónicos y de crucero, así como drones. Sin un diseño técnico para el escudo, las estimaciones de costos a largo plazo son, en el mejor de los casos, especulativas. Aun así, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el programa costará al menos 1,2 billones de dólares durante los próximos 20 años, según los objetivos declarados por el gobierno, descritos en la Orden Ejecutiva 14186, “La Cúpula de Hierro para Estados Unidos”.
Si el Congreso promulga las Secciones 813 y 818 como está previsto actualmente, el Pentágono tendrá amplia libertad para convertir los fondos de investigación y desarrollo del Golden Dome en adquisiciones. Pero es trabajo del Congreso determinar si el Pentágono debe priorizar la investigación y el desarrollo o la adquisición de armas y cómo hacerlo. Desdibujar las líneas entre estas categorías permite a los legisladores evitar debates importantes sobre qué capacidades necesitan los militares, por qué las necesitan y cuál es la mejor manera de obtenerlas. La voluntad de los legisladores de renunciar al control sobre cómo se gastan los fondos del Pentágono representa un profundo abandono de sus responsabilidades constitucionales.
En pocas palabras
Los contribuyentes merecen representantes que examinen no sólo las cifras principales del Pentágono, sino también su composición. Esto es especialmente importante cuando se trata de la adquisición de armas. No todas las actividades de investigación y desarrollo o creación de prototipos conducirán a la adquisición. Esta es una característica del sistema de adquisición, no un error. Protege a los contribuyentes de invertir en sistemas de armas innecesarios, poco fiables o prohibitivamente caros.
Las negociaciones son esenciales para un gasto militar eficiente, especialmente en investigación o prototipos a través de otros acuerdos transaccionales, que generalmente están exentos de las leyes y regulaciones de adquisiciones estándar.
A medida que la Cámara y el Senado avanzan en sus respectivas versiones de la NDAA este año, los miembros se concentran con razón en la dependencia de la administración de la reconciliación. Muchos legisladores, independientemente de sus opiniones sobre el gasto en defensa, consideran que la reconciliación es un vehículo inadecuado para el presupuesto de seguridad nacional porque limita la orientación del Congreso y cambia las prioridades políticas.
Mientras el Congreso considera cómo manejar las solicitudes de presupuesto de seguridad nacional este año, también debería tener cuidado con las propuestas legislativas para diferir una mayor autoridad al poder ejecutivo, lo que socavaría el control del Congreso sobre la naturaleza y dirección del gasto del Pentágono.
