L’un des aspects les plus étranges du deuxième mandat de Donald Trump est l’énorme effort que lui et ses hauts fonctionnaires ont déployé pour nuire aux relations avec le Canada, notre voisin du nord, allié de longue date et partenaire économique clé.
En juillet, un examen conjoint officiel de nos relations commerciales avec le Canada (et le Mexique) aura lieu. Cela pourrait être l’occasion d’une réinitialisation indispensable – si l’administration le souhaite. Mais sa rhétorique continue suggère qu’il reste attaché à une approche de « dur à cuire » qui sert mal les intérêts américains.
Début 2025, Trump a imposé une série de droits de douane sur les exportations canadiennes vers les États-Unis, malgré la présence de l’Accord États-Unis-Mexique-Canada, une version renégociée de l’Accord de libre-échange nord-américain de 1994, qu’il avait signé lors de son premier mandat. Le président a souligné dans un message texte que s’ils veulent éviter ces tarifs douaniers, “la seule chose qui a du sens est que le Canada soit notre premier cinquante pays bien-aimé”.
Il ne s’agit peut-être pas simplement d’une pique trumpienne visant à montrer la futilité de son encontre, mais le président a répété ce cliché à plusieurs reprises, tout en qualifiant également le Premier ministre canadien Mark Carney de « futur gouverneur du Canada », une phrase qu’il a déjà utilisée contre le prédécesseur de Carney, Justin Trudeau, qui l’a remplacée par une plaisanterie.
Les propos de Trump – du jamais vu depuis le 19ème siècle sur le « vrai destin » – ont provoqué une tempête de sentiments nationalistes au Canada, tout autant que les tarifs douaniers eux-mêmes – qui ont finalement été réduits en partie, même si l’acier, l’aluminium et le cuivre sont restés à des niveaux élevés.
Ces sentiments nationalistes ont été exacerbés lorsque l’ambassadeur américain a dit aux Canadiens de « s’en remettre » et de « passer à autre chose ». Les Canadiens se méfient des intentions américaines comme jamais auparavant. Ils voyagent moins aux États-Unis, même si les inquiétudes concernant le traitement intrusif des frontières par l’ICE et la faiblesse de la monnaie sont également des facteurs à prendre en compte.
Pendant ce temps, Carney a exprimé son opinion selon laquelle, à la lumière de la politique de Trump, le Canada devrait se diversifier et s’éloigner de sa dépendance à l’égard des États-Unis, déclarant : « Bon nombre de nos avantages passés, fondés sur nos relations étroites avec l’Amérique, sont devenus des faiblesses. Des faiblesses que nous devons corriger. »
Il a déclaré que le Canada, qui a entamé un renforcement de sa défense longtemps retardé, chercherait des approvisionnements au-delà des États-Unis, réexaminant même son projet d’acheter des avions de combat F-35 de fabrication américaine. Carney cherchait à renforcer les liens économiques avec l’Europe et à permettre à la Chine d’exporter des véhicules électriques au Canada. Bien qu’ils ne puissent plus être exportés vers les États-Unis, le secrétaire aux Transports Sean Duffy a déclaré que le Canada « regretterait » cette décision.
Le langage dur et les actions unilatérales de l’administration Trump compliqueront l’accord commercial de juillet. Le Canada ne serait apparemment pas pressé de répondre à un certain nombre de demandes américaines, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick, qui semble apprécier son rôle de chien d’attaque au sein de l’administration, affirmant qu’« ils sont nuls » en tant que négociateurs. Cela s’ajoute à la déclaration précédente de Lutnick selon laquelle le Canada devrait accepter la « deuxième place » dans le commerce automobile avec les États-Unis.
Cependant, il semble peu probable que les États-Unis se retirent tout simplement de l’accord commercial, ce qui peut être fait avec un préavis de six mois, car le résultat serait chaotique car l’économie américaine a été mise à mal par les effets des tarifs douaniers mondiaux et le choc de la guerre pétrolière de l’Iran. Cela dit, un simple renouvellement semble peu probable, même si, compte tenu de la situation tendue dans le monde aujourd’hui, beaucoup pousseront un soupir de soulagement en résolvant au moins un domaine de préoccupation.
Il est plus probable que les négociations s’éterniseront – peut-être que l’accord actuel restera en vigueur pendant que la deuxième révision aura lieu dans un an, une option qui est autorisée dans ses termes. Bien entendu, cela entraînerait davantage d’incertitude et freinerait les investissements des deux côtés de la frontière. Et, en attendant, Trump est toujours capable de surprendre davantage – comme des tarifs douaniers sur l’acier, l’aluminium et le cuivre – et peut même raviver ses rêves d’annexion.
Les États-Unis ont de véritables problèmes commerciaux avec le Canada, comme le secteur laitier fortement protégé (bien que son homologue américain bénéficie lui-même du soutien du gouvernement) et l’interdiction provinciale sur la vente de vins et de spiritueux américains, imposée en représailles aux discours et aux tarifs douaniers de Trump. Et il existe peut-être un moyen de jeter un nouveau regard sur le commerce automobile sans, comme aime le faire le secrétaire d’État Lutnick, anéantir l’industrie canadienne elle-même.
Mais l’administration semble enfermée dans une politique de tirs contre le Canada. Le 18 mai, il a annoncé la suspension de la réunion de la Commission mixte permanente de défense, un mécanisme de coordination discret sur les questions de sécurité datant de la Seconde Guerre mondiale.
La raison nominale est que le Canada « n’a pas réussi à faire des progrès crédibles dans ses engagements en matière de défense », malgré le fait qu’il soit au milieu d’une augmentation importante de ses dépenses de défense. S’agit-il d’une tentative de faire pression sur le Canada dans les négociations commerciales, d’une réponse à la recherche de fournisseurs de défense non américains ou d’une frayeur dans son approche de la Chine ? Il est impossible de le savoir dans le monde trouble de l’élaboration des politiques de l’administration Trump.
Mais ce qui semble clair, c’est que la diplomatie faite d’insultes et de provocations, qui caractérise l’approche de l’administration, ne fait que susciter la suspicion et l’hostilité, et rendra plus difficile la conclusion d’un accord avec un pays qui devrait être son ami et partenaire le plus proche.
Richard M. Sanders est chercheur principal pour l’hémisphère occidental au Center for the National Interest à Washington. Il a été chargé d’affaires et chef de mission adjoint à l’ambassade des États-Unis à Ottawa, de 2013 à 2016.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
