¿Debería protegerse antes la fama de Taylor Swift?

A medida que la inteligencia artificial (IA) generativa se vuelve más poderosa comercialmente, la ley de marcas emerge silenciosamente como una de las herramientas más efectivas para controlar las identidades digitales en línea. Las celebridades y las grandes corporaciones están aprovechando cada vez más sus carteras de marcas, relaciones de plataformas e infraestructura de licencias para acabar con el abuso de la IA y monetizar versiones sintéticas de sus identidades. Los creadores comunes y corrientes que pueden construir sus audiencias deben depender de reclamos de derechos de autor fragmentados y recursos legales estatales inconsistentes sin los recursos para proteger sus activos más valiosos: sus nombres y semejanzas. El resultado es un creciente sistema de dos niveles: aquellos con fama, dinero y apalancamiento están en mejor posición para controlar cómo la IA los replica, mientras que otros se quedan atrás. Si una IA puede replicar a cualquiera, pero sólo los famosos pueden detenerla de manera realista, la ley ya no protege la misma identidad.

Matthew McConaughey y Taylor Swift son excelentes ejemplos de personas a las que se les brinda la mayor protección y también la mejor posición para monetizar su imagen. McConaughey consiguió varias marcas registradas que cubrían sus eslóganes, en particular “¡Bien, bien, bien!” ÉL Confundido y confundidopara crear más influencia legal contra el uso indebido de la IA. Al parecer, en respuesta a las preocupaciones sobre la IA falsa, Swift presentó una solicitud de marca registrada que incluye frases de voz cortas como “Hola, soy Taylor Swift” y “Hola, soy Taylor”. Swift también publicó una foto de ella sosteniendo una guitarra rosa con una correa negra y vistiendo un mono multicolor y zapatos plateados. Sin embargo, aunque se apruebe, es posible que este esfuerzo no detenga todos los deepfake porque los derechos comerciales todavía se limitan al uso: identificar la fuente. en el comercio. Dicho esto, crean un camino más rápido y creíble para reclamos federales, retiros de plataformas y negociaciones de licencias.

Esta realidad de dos niveles no es sólo un inconveniente; es un problema estructural arraigado en la propia ley. La ley de marcas premia a quienes pueden documentar la propiedad, demostrar el reconocimiento del consumidor y amenazar la aplicación federal. Aunque las marcas famosas y las celebridades superan este obstáculo con facilidad, los creadores comunes a menudo no pueden demostrar daño hasta que el daño ya está hecho. Diferencias similares moldean la forma en que las plataformas responden a los abusos de la IA.

El experimento Dream Track de YouTube, por ejemplo, permite a usuarios seleccionados producir clips musicales de IA utilizando las voces de artistas, como Demi Lovato, John Legend y T-Pain, con el permiso del artista y la aprobación de la plataforma. YouTube también ha creado una herramienta de detección de similitudes, primero en asociación con la CAA y luego para un grupo más amplio de creadores y figuras del entretenimiento, para ayudar a las personas elegibles a detectar deepfakes de IA y solicitar su eliminación. Pero el problema comienza con la elegibilidad: la primera, la mejor y la más automática protección tiende a llegar a las celebridades, los principales creadores y los titulares de derechos con influencia en el mercado.

Ese patrón se extiende más allá de las herramientas de la plataforma hasta la propia aplicación de la ley. En materia de derechos de autor, los propietarios de grandes derechos tienen la infraestructura para presionar a la plataforma de manera rápida y efectiva. Esta misma dinámica también se extiende a las reclamaciones por infracción de derechos de autor. Por ejemplo, Disney envió una carta de cese y desistimiento a Google afirmando que los servicios de inteligencia artificial de Google generan y distribuyen personajes de Disney, incluidos personajes de congelado, moana, La historia del juego.maravilla, guerra de las galaxias y Los Simpson. Disney también exigió que Google elimine los videos de YouTube marcados e implemente medidas de seguridad para evitar que se carguen futuros lanzamientos de IA que utilicen personajes propiedad de Disney. Al día siguiente, los enlaces a algunos vídeos fueron redirigidos a mensajes que decían que los vídeos no estaban disponibles debido a reclamaciones de derechos de autor de Disney.

Este ejemplo muestra la estructura de poder más amplia impuesta por las leyes de derechos de autor y marcas. Los titulares de derechos primarios con personajes conocidos, marcas registradas y canales de aplicación establecidos pueden obtener resultados rápidos sin tener que ganar una demanda primero. Por el contrario, el ilustrador promedio cuyo estilo es copiado por generadores de imágenes o videos de IA no puede señalar una cartera de marcas reconocida mundialmente o un conjunto de marcas registradas. Estas personas dependen de quejas de derechos de autor, herramientas de informes de plataformas o reclamos de “derechos de publicidad” de las leyes estatales, que varían según el estado y a menudo requieren más tiempo, dinero y pruebas. De hecho, un solo usuario que cree haber sido víctima de una infracción suele ser tildado de delirante o loco. A menudo deben encontrar representación legal dispuesta a llevar su caso en contingencia (donde el pago sólo puede tener éxito en un acuerdo o en un resultado positivo importante para litigar). La disparidad entre la percepción de que el derecho de las celebridades a reclamar el robo tiene más valor que el del creador solitario es un ejemplo real de “gentrificación de los derechos de autor” entre los creadores de “desposeídos”.

Los esfuerzos legislativos comenzaron a abordar este desequilibrio. La propuesta Ley NO FAKES crearía protecciones federales para la voz y las imágenes de una persona contra réplicas digitales no autorizadas, completa con procedimientos de notificación y eliminación y prevención de leyes estatales en conflicto. La Ley ELVIS de Tennessee ha apuntado en esta dirección, ampliando el derecho de protección de la publicidad a expresar y apuntar a imitaciones ilegales de IA. Estas leyes no son perfectas porque aún tienen que proteger la parodia, la crítica y otros discursos protegidos, pero reconocen la cuestión central: la protección de la identidad no debería depender de si eres Disney, Taylor Swift o cualquier otra persona que no tenga una posición legal.

Una solución legislativa más efectiva combinaría el marco federal basado en derechos de la Ley NO FAKES con mecanismos estructurales afirmativos diseñados para reducir las barreras de aplicación para los creadores comunes. Específicamente, una posible solución exigirá que la plataforma que aloja contenido generado por IA implemente una herramienta de verificación de identidad universal, no solo para celebridades, sino para cualquier individuo que se registre como verificado digitalmente por un registro federal designado. Tal registro podría funcionar de manera similar al sistema de registro de la Oficina de Derechos de Autor o la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, proporcionando un registro oficial de daños legales en caso de infracción, eliminando así la necesidad de que el creador demuestre de forma independiente la confusión del consumidor o el daño comercial antes de obtener la libertad.

Para ser claros, las celebridades y las corporaciones no deberían perder la capacidad de protegerse del abuso de la IA. Más bien, el problema es que el sistema actual concentra las herramientas más poderosas en manos de quienes ya disfrutan de los mayores beneficios económicos y legales. A medida que prolifera el contenido generado por IA, la ley de marcas corre el riesgo de convertirse en un mecanismo de control que determina quién puede proteger, licenciarse y hacer cumplir de manera realista la identidad en línea. Sin protecciones más amplias y accesibles para los creadores independientes, la brecha entre los titulares de derechos institucionales y otros no hará más que ampliarse. La pregunta no es por qué existe esta brecha, sino cuánto tiempo pasará antes de que el trabajo, la voz o la imagen del creador promedio sean copiados, monetizados y olvidados.

Por Elsa Ramo y Michael Segal