Formulario 1040 del IRS
Imágenes falsas
La Sección 181 del Código de Rentas Internas (que permitía una deducción del 100% por los primeros 15 millones de dólares de los costos de producción de una película rodada en los EE. UU.) ha expirado, pero la Sección 168 (k) permanece y permite una deducción similar pero sin límite de dólares, aunque la deducción se pospone hasta el estreno comercial de la película.
Aunque suena bien sobre el papel, la Sección 168(k) es inútil como refugio fiscal para recaudar fondos para películas por las siguientes razones:
1. Esto es una deducción, no un crédito. Si inviertes $100, tu ahorro máximo es de aproximadamente $40, por lo que todavía tienes un costo de $60 para invertir. Puede suavizar el golpe si pierde su inversión, pero no más que donar $100 a una organización benéfica.
2. Si la suerte tiene éxito en la película, funciona y devuelve la inversión, el rendimiento está totalmente sujeto a impuestos. Por lo tanto, lo único que consigue el artículo 168 (k) es, en el mejor de los casos, un aplazamiento de impuestos relativamente breve, ya que en la mayoría de los casos la mayor parte de los ingresos de la película se perciben en el año de su estreno.
3. Para los individuos, la deducción de la Sección 168 (k) sólo puede compensar una categoría muy limitada de ingresos, que generalmente consiste en ingresos imponibles de bienes raíces (y la mayoría de las inversiones inmobiliarias no generan ingresos imponibles debido a reglas tributarias favorables) e intereses pasivos en negocios mantenidos por entidades de paso.
4. Esta deducción se permite sólo al “propietario” de la película en el momento de su estreno, y el distribuidor normalmente será el “propietario” en ese momento a menos que sólo tenga un derecho de “licencia limitada”.
De hecho, la única vez que la Sección 168 (k) “funciona” para recaudar financiamiento es cuando se utiliza en relación con un refugio fiscal que se apalanca con deuda para permitir a los inversionistas reducir parte de su inversión real, y estos acuerdos casi siempre son fraudulentos. De hecho, la misma estructura se utiliza ampliamente en acuerdos de la sección 181, muchos de los cuales han resultado en la denegación de deducciones en auditorías del IRS, investigaciones criminales y demandas de inversionistas contra promotores, abogados e incluso productores que recibieron inversiones. Para aquellos que están interesados en los detalles, la deducción se niega porque (a) los inversionistas no son productores activos (que necesitan al menos 500 horas de servicio de producción activo por año, y no solo leer informes en casa), por lo que la deducción se niega bajo la regla de pérdida pasiva, (b) la “deuda” no puede deducirse bajo la regla de “en riesgo” (menos deuda) en ningún caso, y en realidad no se deduce. gravados por adelantado según la regla del recibo implícito. Además de esa razón, el inversor no será “propietario” de la película en el momento de su estreno comercial, lo que debe acogerse a la deducción prevista en la Sección 168(k).
Además del riesgo de ser demandado por inversores descontentos, el productor corre otros tres riesgos derivados de esta transacción de protección fiscal: el primero es que, dado que la deducción por los costes de la película se asigna al inversor y los ingresos de compensación se difieren, el productor termina gravado con el 100% de los ingresos brutos de la película sin ninguna deducción de compensación. La segunda es que la transacción requiere que el productor transfiera los derechos de autor de la película, y el papeleo a menudo es tan confuso que el productor no recupera los derechos de autor. La tercera es que el IRS puede perseguir a los fabricantes por complicidad en la evasión fiscal, aunque el IRS normalmente no busca complicidad en los refugios fiscales.
Entonces, cuando escuche acerca de las supuestas maravillas del refugio fiscal de la Sección 168(k), considere los riesgos.
