Donald Trump s’apprêtait à signer un vaste décret visant à freiner les géants américains de l’intelligence artificielle.
Puis un appel téléphonique d’un allié milliardaire l’a tué à la onzième heure, révélant une amère rupture qui a déchiré son aile ouest, selon un nouveau rapport de Politico.
Le décret créerait un processus de surveillance permettant aux entreprises développant des modèles d’IA avancés de soumettre leurs produits à un examen fédéral avant leur commercialisation.
La décision de la Maison Blanche visait à répondre aux craintes selon lesquelles de puissants modèles d’intelligence artificielle pourraient aider les ennemis de l’Amérique à lancer des cyberattaques dévastatrices ou d’autres ravages.
L’appel est venu la semaine dernière de David Sachs, l’ancien tsar de l’IA et de la cryptographie de Trump, qui a exhorté le président à annuler l’ordonnance.
Le bouleversement a aveuglé le personnel de l’aile ouest qui, jusque-là, croyait que l’administration marchait au pas.
De hauts responsables de la Maison Blanche pensaient que Trump avait déjà signé la directive et étaient furieux que Sachs leur rende visite pour faire pression directement sur lui, selon le Wall Street Journal.
“David Sachs, après avoir soutenu ce que (le groupe) faisait, il y a juste réfléchi et a contacté le président et lui a dit : ‘Je pense que vous avez tort'”, a déclaré un haut responsable de la Maison Blanche à Politico.
L’appel est venu la semaine dernière de David Sachs, l’ancien tsar de l’IA et de la cryptographie de Trump, qui a exhorté le président à annuler l’ordonnance et à encourager une plus grande surveillance des entreprises développant l’intelligence artificielle.
Susie Wiles et Scott Bessent sont considérés comme modérés et font pression pour des règles qui permettraient aux sociétés d’IA de donner volontairement au gouvernement américain l’accès à leurs derniers modèles.
Pete Hegseth, de son côté, appelle le Pentagone à ériger davantage de barrières contre les modèles d’IA avancés qui pourraient constituer un risque pour la sécurité nationale.
Ce sabotage choquant a révélé que trois camps principaux dans l’aile ouest se disputaient l’orientation de la politique en matière d’IA.
Sacks est favorable à une réglementation plus légère afin que l’industrie américaine puisse rivaliser avec la Chine.
Pete Hegseth, de son côté, demande au Pentagone d’ériger davantage de barrières contre les modèles d’IA avancés qui pourraient présenter un risque pour la sécurité nationale.
“David (Sacks) veut plus d’accès à Al, et Hegsett ne pense pas que cela va assez loin”, a déclaré un autre responsable de la Maison Blanche à Politico.
Susie Wiles et Scott Bessant, cependant, sont considérés comme modérés et font pression pour des règles qui permettraient aux sociétés d’IA de donner volontairement au gouvernement américain l’accès à leurs derniers modèles.
“Susie, même si elle essaie de marcher sur la ligne médiane, elle est très inquiète et il y a peu de faucons qu’au milieu de la route”, a déclaré une source à Politico.
L’ordre, qui a été annulé au début du mois, pourrait revenir sur le bureau du président, car les responsables notent que Trump pourrait changer d’avis sur la question.
Un responsable a déclaré à Politico que la directive n’avait pas été annulée, mais seulement retardée, et qu’une ou deux clauses pourraient être révisées.
“Mais il est également possible que nous en parlions au président et qu’il dise : ‘Oui, cela semble logique. Faisons-le'”, a ajouté le responsable.
Les responsables préviennent que les programmes d’IA tels que Mithos d’Anthropic pourraient constituer une menace sérieuse pour la sécurité nationale en raison de leur capacité à violer l’infrastructure de cybersécurité américaine et à extraire des informations personnelles sur des millions d’Américains.
