La légende de la boxe poids lourd Mike Tyson a dit un jour que “chacun a une stratégie jusqu’à ce qu’il se fasse frapper”. Deuxièmement, la partie tacite de l’observation est l’importance de pouvoir se regrouper après que vos plans tournent mal.
Tyson semble parler de l’approche sauvage et sans faire de prisonniers qui, dans les années 1980, lui a valu trois titres mondiaux des poids lourds et le surnom de « l’homme le plus méchant du monde ». Mais il pourrait tout aussi bien faire référence à l’Iran aujourd’hui.
Pendant des années, la République islamique a cultivé l’image d’une puissance stratégique puissante, combattant divers groupes mandataires, exportant son idéologie par des moyens subversifs et menaçant ses voisins avec des capacités militaires plus fortes. Mais ce récit a pris un véritable coup dur ces dernières semaines.
Depuis qu’elle a débuté fin février, la campagne militaire américano-israélienne a eu un effet majeur sur les capacités stratégiques de l’Iran. Comme l’amiral Brad Cooper, commandant du commandement central américain, l’a récemment expliqué devant la commission des services armés de la Chambre des représentants, la frappe conjointe a réussi à éliminer plus de 85 % de la base industrielle de défense sur laquelle l’Iran s’appuie pour produire des missiles balistiques, des drones et des navires de guerre. Les capacités de combat aérien et naval du régime ont également été systématiquement démantelées. Tout aussi important, la capacité de l’Iran à soutenir et à réapprovisionner ses réseaux terroristes mandatés – du Hezbollah libanais aux Houthis du Yémen en passant par les milices chiites irakiennes – a été massivement endommagée.
Ces revers sont bien plus que de simples défaites tactiques. Ils représentent l’effondrement de la stratégie régionale par laquelle l’Iran a historiquement projeté sa puissance et son influence dans la région.
Certes, le conflit n’a pas été sans coût pour les États-Unis et leurs alliés. Téhéran a démontré sa capacité à transformer le détroit d’Ormuz en arme, et ses actions provocatrices ont fait monter en flèche les prix mondiaux de l’énergie et créé une impasse diplomatique avec Washington. L’avenir du programme nucléaire iranien, une priorité essentielle de l’administration Trump, se trouve également dans une impasse majeure. Et même si les espoirs abondaient au début, la guerre n’a pas conduit au type de mobilisation populaire qui aurait pu conduire à un ordre politique qualitativement nouveau à Téhéran.
Malgré cela, le reste des dirigeants iraniens est parfaitement conscient du déclin de sa position régionale. C’est pourquoi, malgré ses efforts pour reconstruire ses capacités stratégiques, le régime iranien actuel s’efforce d’aligner ses outils stratégiques sur son message régional.
L’une des façons dont ils le font est idéologique. Lors d’une récente visite en Afrique du Nord, des experts m’ont dit que les représentants iraniens et les religieux affiliés prônent désormais un récit panislamique plus inclusif en Afrique et dans tout le Moyen-Orient. Cette approche, a-t-il expliqué, abandonne la promotion traditionnelle de l’islam chiite sectaire par Téhéran au profit d’un appel religieux plus large, destiné à mobiliser les musulmans en général contre les États-Unis et Israël, ainsi que contre les régimes régionaux qui coopèrent avec eux. Un tel changement de marque est sournois, car il permet à l’Iran d’étendre potentiellement son influence dans une société à majorité sunnite, où sa portée était auparavant marginale et source de division.
Une deuxième adaptation implique la création de proxys supplémentaires. Les groupes soutenus par l’Iran, tels que le Hezbollah et le Hamas, sont désormais soumis à de fortes pressions, dégradés par les opérations militaires israéliennes et coupés d’un approvisionnement iranien fiable. Mais Téhéran semble cultiver de nouveaux acteurs pour compléter celui traditionnel.
Par exemple, les experts en lutte contre le terrorisme ont commencé à alerter sur une nouvelle faction extrémiste connue sous le nom de Harakat Ashab al-Yamin al-Islamia, ou HAYI. Bien qu’il n’existe que depuis quelques semaines (après la guerre américano-israélienne contre l’Iran au printemps), le groupe a revendiqué la responsabilité de plusieurs attaques contre des sites juifs et des institutions occidentales en Europe. Et bien qu’elle n’ait pas encore été définitivement liée à Téhéran, les responsables occidentaux partent de plus en plus du principe que l’organisation est en grande partie le produit des efforts du régime iranien pour diversifier son appareil stratégique.
Cette innovation reflète une triste réalité : le régime iranien est peut-être en déclin, mais il est loin d’être vaincu. De plus, s’adapter de telle manière que cela posera toujours des problèmes pour la sécurité occidentale – et des défis politiques et idéologiques pour ses voisins musulmans. À cet égard, les dirigeants iraniens restants semblent avoir intériorisé la leçon de Tyson : lorsqu’il s’agit de stratégie, la chose la plus importante est la résilience et l’adaptabilité.
Ilan Berman est vice-président principal du Conseil américain de politique étrangère à Washington, DC.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
