Pour de nombreux Américains, Ebola ressemble à une crise ailleurs : lointaine, tragique, mais finalement contenue. Mais l’histoire ne cesse de nous rappeler le contraire.
L’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest en 2014 a tué plus de 11 000 personnes, déstabilisé les systèmes de santé en Guinée, au Libéria et en Sierra Leone, et déclenché une alarme mondiale alors que les cas se sont propagés en Italie, au Mali, au Nigéria, au Sénégal, en Espagne, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Aux États-Unis, les cas importés au Texas et à New York nous rappellent brutalement que des épidémies qui se propagent à des milliers de kilomètres peuvent rapidement atteindre nos portes. La Banque mondiale estime que l’épidémie a coûté des milliards de pertes économiques à l’Afrique de l’Ouest.
Ce n’est pas seulement la chance qui a empêché l’épidémie de s’aggraver. Il s’agit de la présence d’une infrastructure mondiale de réponse aux épidémies composée d’une coopération internationale, de systèmes de surveillance des maladies, de réseaux de laboratoires, d’équipes d’intervention d’urgence et de programmes d’aide étrangère largement financés par les gouvernements des États-Unis et de l’Europe. Rien qu’au cours de l’épidémie d’Ebola, les États-Unis ont engagé plus de 5,4 milliards de dollars dans les efforts nationaux et internationaux de préparation et de réponse à Ebola.
Une décennie plus tard, le monde est confronté à une nouvelle épidémie d’Ebola. Mais cette fois, le système qui contribuait autrefois à contenir cette menace est plus faible.
L’épidémie actuelle qui s’étend à la République démocratique du Congo (RDC) et à l’Ouganda implique la rare souche Bundibugyo d’Ebola – une souche si rare que de nombreux laboratoires de première ligne n’ont pas réussi à l’identifier correctement au départ. Au moment où les autorités sanitaires ont confirmé l’épidémie, la transmission s’était propagée lors des funérailles, avait traversé la frontière avec l’Ouganda et pénétré dans des zones déjà en proie à des conflits et à des déplacements de population.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré l’épidémie comme une urgence de santé publique de portée internationale. Plus de 860 cas suspects et 200 décès ont été signalés. Contrairement à la souche Zaïre, il n’existe actuellement aucun vaccin approuvé ni traitement ciblé contre Bundibugyo Ebola. Ces décès sont souvent évitables, et les communautés vulnérables ne devraient pas être laissées seules face à des épidémies mortelles.
Les experts sont particulièrement préoccupés par le fait que la souche Bundibugyo se comporte suffisamment différemment des précédentes épidémies d’Ebola pour que les systèmes de diagnostic et de préparation existants ne l’anticipent pas pleinement. Les responsables des CDC africains ont averti que l’absence de vaccins et de thérapies créait une situation dangereuse pour la région.
Mais l’histoire ici n’est pas seulement une mutation virale. C’est aussi une érosion institutionnelle.
Pendant des décennies, les États-Unis ont soutenu une grande partie de l’infrastructure mondiale de préparation aux épidémies par le biais de l’USAID, du CDC, du PEPFAR et en partenariat avec l’OMS et les agences de santé publique africaines. Le financement mondial de la santé par les États-Unis aide à construire des réseaux de laboratoires, à former des épidémiologistes de terrain, à établir des centres d’opérations d’urgence, à renforcer les capacités de séquençage génomique et à soutenir la surveillance transfrontalière des maladies dans les pays à faible revenu. Une grande partie de ce travail a été accélérée suite au lancement du Programme mondial de sécurité sanitaire en 2014 et grâce à d’importants investissements post-Ebola de l’USAID et du CDC.
Ces systèmes attirent rarement l’attention politique car une prévention efficace des épidémies est souvent invisible. Lorsqu’ils fonctionnent, les épidémies sont détectées tôt et contenues en silence.
Cette infrastructure se vide aujourd’hui au moment même où le monde est confronté aux risques de retombées zoonotiques, de déplacements liés au climat, d’instabilité politique et de propagation rapide de maladies infectieuses dans des régions de plus en plus fragiles.
Depuis janvier 2025, l’administration Trump a poursuivi une restructuration « America First » de l’aide étrangère américaine qui a affaibli le programme de santé mondiale du pays et la préparation aux épidémies dans des pays comme la RDC. En juillet 2025, le secrétaire d’État Marco Rubio a annoncé que l’USAID cesserait de mettre en œuvre des programmes d’aide étrangère, le reste de l’aide étant administré par le Département d’État. L’administration a décidé de mettre fin à plus de 80 pour cent des contrats et programmes de l’USAID, réduisant ainsi considérablement le rôle de l’agence dans la préparation aux épidémies, le renforcement des laboratoires, les campagnes de vaccination et la surveillance des maladies.
Les conséquences s’étendent bien au-delà de la fourniture de l’aide. Science rapporte que les États-Unis ont mis dans l’incertitude les programmes de surveillance des maladies dans le monde entier, sapant ainsi les efforts visant à traquer les agents pathogènes et à prévenir les épidémies. Le retrait plus large de l’administration de la coopération multilatérale en matière de santé mondiale a affaibli la coordination entre les agences américaines et les organismes internationaux tels que l’OMS, éliminant le partage d’informations en temps réel et les systèmes d’alerte transfrontaliers qui aident à détecter les épidémies avant qu’elles ne s’aggravent. Dans une région fragile déjà frappée par les conflits, les déplacements et la méfiance à l’égard des institutions, un retard de quelques semaines pourrait changer fondamentalement la trajectoire de l’épidémie.
Pourtant, cette épidémie peut encore être contenue. Une grande partie des infrastructures de surveillance et de réponse construites après l’épidémie d’Ebola de 2014 sont toujours là – et ces ressources doivent être mobilisées rapidement avant que des décès évitables ne surviennent.
Le Royaume-Uni a récemment annoncé son intention de réduire les dépenses d’aide étrangère à 0,3 % du revenu national brut d’ici 2027 – le niveau le plus bas depuis des décennies – tandis que de vastes réductions à travers l’Europe remodèlent le paysage mondial de l’aide. Les analystes estiment que les réductions britanniques pourraient atteindre environ 40 pour cent dans certains secteurs, notamment la santé mondiale et l’aide humanitaire.
La sécurité sanitaire mondiale est la sécurité sanitaire nationale.
L’aide étrangère est de plus en plus présentée dans le discours politique américain comme une œuvre de charité plutôt que comme une mesure d’autoprotection. Mais les épidémies de maladies infectieuses ne se limitent pas à l’endroit où elles commencent. Le CDC africain a averti que 10 pays africains courent le risque d’être touchés. Le CDC américain a confirmé qu’un agent de santé américain en RDC a été testé positif à la maladie de Bundibugyo Ebola et a été évacué vers l’Allemagne pour y être soigné. Un deuxième Américain identifié comme contact à haut risque a également été transporté par avion vers la République tchèque pour y être surveillé, soulevant des inquiétudes quant à la transmission internationale.
Ce qui se passe actuellement en RDC et en Ouganda n’est pas seulement une crise régionale. Il s’agissait du premier test de résistance d’un monde dans lequel les nations riches se retiraient des systèmes qui les protégeaient autrefois. La question est de savoir si le gouvernement tiendra compte de l’avertissement avant que la prochaine épidémie ne devienne plus meurtrière – et plus coûteuse – à contenir.
Les agents pathogènes exploitent précisément ces moments de fragmentation globale.
Thoai D.NgoPhD, MHS, est titulaire de la chaire Heilbrunn et professeur au Département de santé de la population et de la famille de la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
