Le Montana est devenu le dernier État à demander l’approbation fédérale pour limiter certains achats de produits alimentaires dans le cadre du Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP), alors que les responsables de l’État et du gouvernement fédéral poursuivent leurs efforts pour interdire du programme des produits tels que les boissons gazeuses, les bonbons et la malbouffe.
La secrétaire du Département américain de l’Agriculture (USDA), Brooke L. Rollins, a rejoint le gouverneur républicain du Montana, Greg Gianforte, alors que l’État soumettait cette semaine une demande de dérogation pour interdire l’achat de boissons gazeuses et de bonbons bénéficiant des avantages SNAP.
Vingt-deux autres États ont reçu des demandes approuvées pour modifier l’administration du programme.
Cette décision fait partie d’un effort national plus large lié au programme « Make America Healthy Again » défendu par le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr.
Ce que les destinataires SNAP peuvent désormais acheter
SNAP, communément appelé bons d’alimentation, offre des prestations mensuelles d’épicerie à environ 38 millions de personnes à faible revenu ou sans revenu à travers les États-Unis.
Le programme permet désormais aux bénéficiaires d’acheter une variété de produits d’épicerie, notamment :
Les bénéficiaires peuvent généralement utiliser les avantages SNAP pour acheter une variété de produits d’épicerie, notamment des produits frais, de la viande, des produits laitiers, du pain, des céréales, des collations et des boissons non alcoolisées. Les ménages peuvent également acheter des semences et des plantes pour cultiver de la nourriture chez eux.
Cependant, le programme exclut plusieurs catégories de biens. Elle ne couvre pas l’alcool, le tabac, les vitamines ou les suppléments, les aliments préparés chauds pour une consommation immédiate, ni les articles ménagers non alimentaires tels que les produits pour animaux de compagnie et les produits de nettoyage.
Une nouvelle vague de dérogations au niveau des États élargit cette liste de produits interdits, et la plupart incluent des catégories telles que les sodas, les bonbons et/ou les bonbons. Chaque État participant est responsable de déterminer comment ces catégories sont définies et appliquées.
L’Amérique limite ses achats de sodas et de bonbons
Actuellement, les dérogations au niveau des États limitent ce qui est considéré comme des achats alimentaires éligibles, ciblant spécifiquement les boissons sucrées et les desserts. Chaque État définit sa propre catégorie pour des produits tels que les sodas ou les bonbons, déterminant ainsi les produits soumis à l’interdiction.
Le Montana rejoint une longue liste d’États qui ont reçu l’approbation de restrictions SNAP similaires :
- Arkansas
- Colorado
- Floride
- Hawaii
- Idaho
- Indiana
- Iowa
- Kansas
- Louisiane
- Missouri
- Nebraska
- Nevada
- Dakota du Nord
- Ohio
- Oklahoma
- Caroline du Sud
- Tennessee
- Texas
- vomir
- Virginie
- Virginie occidentale
- Wyoming
Certaines de ces politiques existent déjà, notamment en Floride, en Idaho, en Indiana, en Iowa, en Louisiane, au Nebraska, en Oklahoma, au Texas et en Utah.
Pourquoi les États veulent imposer des limites
Les partisans soutiennent que les contribuables ne devraient pas subventionner l’achat d’aliments malsains et affirment que l’interdiction pourrait encourager des habitudes alimentaires plus saines.
Kennedy a soutenu à plusieurs reprises la limitation des produits sucrés dans le cadre du SNAP.
“Les gens peuvent faire leurs propres choix sur ce qu’ils doivent acheter ou ne pas acheter”, a-t-il déclaré en août 2025.
“Si vous voulez acheter des sodas sucrés, vous devriez pouvoir le faire. Le contribuable américain ne devrait pas payer pour cela. Le contribuable américain ne devrait pas payer pour nourrir les enfants, les enfants les plus pauvres de notre pays, avec des aliments qui leur donneront le diabète.
Les critiques mettent en garde contre la stigmatisation et la confusion liées au paiement
Les défenseurs de la lutte contre la faim affirment que les changements ciblent injustement les Américains à faible revenu tout en rendant les courses à l’épicerie plus difficiles et plus déroutantes.
“C’est une autre façon de réduire les prestations”, a déclaré Gina Plata-Nino, directrice du SNAP au Food Research and Action Center, un groupe de défense à but non lucratif. “Comment pouvons-nous limiter davantage les gens ? Comment les stigmatiser davantage ?”
Certains bénéficiaires du SNAP ont poursuivi l’USDA en justice pour cette interdiction, affirmant que cette politique créait de la confusion au niveau des caisses enregistreuses et rendait plus difficile l’achat de nourriture pour les familles.
Marc Craig, un plaignant de l’Iowa, a déclaré qu’il avait souvent du mal à déterminer quels produits restaient éligibles.
“Je m’inscris toujours et on me dit que je ne peux pas utiliser SNAP pour acheter tout ce que j’ai choisi”, a-t-il déclaré.
L’USDA a déclaré à Newsweek qu’il ne ferait aucun commentaire sur les litiges en cours.
Les détaillants expriment leurs inquiétudes
Les détaillants et les groupes de défense préviennent également que le déploiement de règles État par État pourrait créer des problèmes opérationnels pour les magasins.
Le Center for Food Research & Action a déclaré que les différents systèmes de dérogation risquaient de « créer une confusion, un retrait des détaillants et un accès réduit aux aliments », en particulier pour les petits détaillants disposant de moins de ressources administratives.
Cette interdiction intervient alors que les prix des denrées alimentaires continuent d’augmenter dans tout le pays, augmentant la pression sur les ménages qui ont déjà du mal à payer leurs courses.
Êtes-vous un bénéficiaire SNAP concerné par l’élimination du gaspillage alimentaire dans votre état ? Comment cela vous affecte-t-il ? Etes-vous pour ou contre les nouvelles règles ? Envoyez un e-mail à a.higham@newsweek.com
