Myronivka Las exportaciones de productos básicos de Ucrania, uno de los mayores productores mundiales de trigo, maíz y aceite vegetal, se han estancado desde que la invasión rusa del 24 de febrero afectó la vital infraestructura portuaria. (Foto de Alexey Furman/Getty Images)
Imágenes falsas
La historia de la economía de posguerra de Ucrania no la escribirán inicialmente las empresas emergentes ni las fintech. Se escribirá sobre campos, hornos, minas, oleoductos y puertos (y producción de drones).
Esto se debe a que los sectores que alguna vez sustentaron la economía exportadora del país, la agricultura, la metalurgia y la minería, todavía ofrecen el camino más claro desde la supervivencia en tiempos de guerra hasta el crecimiento sostenido. Juntos, antes de la invasión a gran escala, representaban aproximadamente el 20% del PIB y cerca de la mitad de las exportaciones de mercancías. Hoy en día, estos sectores están dañados, descapitalizados y operativamente limitados.
Sin embargo, también conservan profundas ventajas estructurales: Ucrania tiene algunas de las tierras agrícolas más fértiles del mundo; vastos depósitos de minerales, incluidos hierro, manganeso, titanio, grafito y uranio; y cerca del mercado europeo. Por último, pero no menos importante, tendrá un enorme mercado interno de reconstrucción.
La cuestión central para los inversores y los responsables de las políticas no es si Ucrania tiene activos. No lo es. La pregunta es si la seguridad, la infraestructura, la gobernanza y las finanzas pueden alinearse lo suficientemente rápido como para convertir esos activos en capital productivo.
¿El regreso del trigo ucraniano?
La agricultura ofrece el ejemplo más claro de la resiliencia y el potencial perdido de Ucrania. Los agricultores del país se han adaptado bien al fuego, cambiando las exportaciones, cambiando la combinación de cultivos y manteniendo viva la producción a pesar de limitaciones extraordinarias. Sin embargo, la producción sigue estando un 20,6% por debajo del nivel de antes de la guerra. Las razones son dolorosas: campos minados, silos y sistemas de riego destruidos, escasez de mano de obra causada por el desplazamiento y la necesidad militar, y frágiles corredores de exportación. El trabajo de emergencia de la Organización para la Alimentación y la Agricultura ayuda a estabilizar el sector, pero su presupuesto se mide en decenas de millones de dólares. El precio real de la reconstrucción es de decenas de miles de millones.
En todas las evaluaciones de reconstrucción converge un amplio consenso. Es probable que restaurar la agricultura a sus funciones básicas requiera aproximadamente 55 mil millones de dólares. Se estima que sólo la descontaminación y rehabilitación de tierras agrícolas dañadas asciende a alrededor de 23.400 millones de dólares, y esa cifra ya se considera obsoleta. Si se suman la logística, el riego, el reemplazo de maquinaria y el capital de trabajo, la factura aumenta mucho. Si a eso le añadimos un importante impulso de modernización, equipos obsoletos, capacidad de procesamiento, almacenamiento, agricultura de precisión, un sistema estándar de la UE, las necesidades totales de capital probablemente aumenten a 90.000-100.000 millones de dólares.
Suena prohibitivo. Pero el beneficio puede ser igual de grande. Antes de la guerra, la agricultura contribuía al PIB de Ucrania y era un pilar de la cadena mundial de suministro de alimentos. Si se limpia el terreno, se reconstruye la logística y se mejora la tecnología, Ucrania podría recuperar esa proporción en cinco a siete años y potencialmente superar la producción de antes de la guerra. En otras palabras, esta no es sólo una historia de rehabilitación. Puede ser una historia de productividad.
La minería y el futuro de Ucrania
Los metales y la minería cuentan una historia más difícil en el corto plazo, pero parecen más estratégicas en el mediano plazo. En 2021, la metalurgia aportará más del 12% del PIB. Luego vino la destrucción y ocupación de la base industrial de Mariupol, incluidas Azovstal y la acería de Ilyich, que en conjunto destruyeron casi el 40% de la capacidad de fundición de acero de Ucrania. La producción de acero ha caído dos tercios.
Sin embargo, incluso en este caso, la lógica de largo plazo permanece intacta. Por eso Estados Unidos firmó un acuerdo sobre minerales con Ucrania. El país todavía tiene algunas de las reservas más grandes de Europa y un enorme patrimonio industrial. Mientras tanto, Europa se está reequipando, electrificando y tratando de reducir su dependencia de las cadenas de suministro rusas y chinas. Crea una alineación de geología, geografía y tiempo.
El problema es que las minas y las fábricas no pueden funcionar basándose únicamente en una lógica estratégica. Funcionan con electricidad, transporte y confianza. Ucrania opera ahora con sólo alrededor de un tercio de su capacidad eléctrica de antes de la guerra. Las carreteras nacionales, las subestaciones, los corredores ferroviarios y los puertos han resultado dañados. Gran parte de los datos geológicos en los que se basan los inversores tienen entre 30 y 60 años y se remontan a estudios de la era soviética. La financiación es escasa y las empresas ucranianas se enfrentan a un muro de deuda de aproximadamente 3.000 millones de dólares en 2026, mientras que las necesidades de financiación más amplias para 2025-2028 superan los 150.000 millones de dólares.
Por eso la historia del metal no se trata sólo de reconstruir altos hornos. Se trata de construir un sistema a su alrededor. El Banco Mundial declaró recientemente que se espera que la rehabilitación del sector minero de Ucrania requiera inversiones multimillonarias en equipos, modernización e infraestructura, que podrían llegar a decenas de miles de millones cuando se combinan con las necesidades de procesamiento, energía y transporte. Si se abordan esos obstáculos, la metalurgia podría volver a los niveles anteriores a la guerra en unos pocos años, haciéndola más eficiente que la antigua infraestructura de la era soviética. La reconstrucción interna por sí sola, los puentes, las viviendas, las instalaciones industriales y las redes de transporte constituirán una fuerte fuente inicial de demanda antes de que se recupere el mercado de exportación.
También hay fuentes más amplias que merecen más atención. El acuerdo sobre minerales estratégicos entre Estados Unidos y Ucrania tiene como objetivo desarrollar el sector de minerales críticos de Ucrania a través de inversiones estadounidenses, transferencia de tecnología y asociaciones de suministro a largo plazo. Su alcance se extiende más allá de la minería en sí e incluye exploración, extracción, infraestructura de procesamiento y sólidas relaciones económicas bilaterales diseñadas para reducir la dependencia de Occidente de las cadenas de suministro controladas por China. Sin embargo, si persisten las hostilidades, la inversión privada seguirá restringida, ya que los proyectos mineros requieren condiciones operativas estables y confianza en que los activos no se verán amenazados por la guerra. Pero, repito, potencial no es producción.
Las oportunidades más sensatas a corto plazo no son necesariamente proyectos gigantescos totalmente nuevos. Son oportunidades más rápidas y de menor riesgo: rehabilitación de minas abandonadas, reprocesamiento de relaves, sistemas de energía modulares, terminales logísticas, recuperación de chatarra y procesamiento posterior. Un caso particularmente interesante son las aproximadamente 300.000 a 400.000 toneladas de relaves de uranio que pueden contener metales especiales recuperables. Este no es un proyecto romántico límite. Son un punto de entrada práctico.
La corrupción sistémica sigue siendo un obstáculo para la inversión y debe abordarse antes de que se inviertan decenas de miles de millones de dólares en fondos de reconstrucción. El “Mindichgate” (Operación Midas) es el mayor escándalo hasta el momento. Tymur Mindich, confidente de Zelensky, supuestamente orquestó ~100 millones de dólares en sobornos del gigante energético estatal Energoatom, y las ganancias se lavaron en parte a través de villas de lujo cerca de Kiev. El plan atrapó al ex ministro, el Ministro de Defensa Umerov y al Primer Ministro Sviridenko. En mayo de 2026, el exjefe de gabinete Andriy Yermak fue acusado oficialmente de blanqueo de dinero relacionado con el mismo proyecto de villa. La transcripción filtrada hacía referencia a “Vova”, el apodo de Zelensky, aunque no fue investigado.
La agencia anticorrupción de Ucrania (NABU/SAPO) demuestra su independencia al emitir señales fuertes y positivas. Pero la corrupción que penetra en las adquisiciones de energía y defensa del país significa que los contratos de guerra conllevan altos riesgos políticos. La inversión en reconstrucción de posguerra parece más segura, dependiendo de que se implementen plenamente las reformas exigidas por la UE.
Planes prácticos de reconstrucción
La reconstrucción no será fácil. En primer lugar, la próxima fase económica de Ucrania debería construirse en torno a la competitividad de las inversiones, no a la dependencia de la ayuda. Eso significa pleno consentimiento, aprobaciones digitales más rápidas, mayor protección de los derechos sobre la tierra, reforma judicial, impuestos predecibles y una gobernanza al estilo de la OCDE de las empresas vinculadas al Estado. Los inversores aceptarán el riesgo; no recibirán opacidad innecesaria.
En segundo lugar, la energía es la variable maestra. Sin una red más resiliente, no habrá una reactivación seria del procesamiento agrícola, ni un resurgimiento de los metales, ni una ampliación de la minería, ni una expansión significativa del gas natural. La reconstrucción de la generación, las subestaciones y la transmisión no es una cuestión secundaria para los recursos. Básicamente eso es todo.
En tercer lugar, Ucrania debería priorizar la producción de valor agregado sobre la extracción de materias primas. Los países exportadores de mineral están ligeramente invertidos. Países que procesan, perfeccionan y crean empleos, habilidades, ingresos fiscales y apalancamiento geoeconómico. Para Ucrania, el verdadero premio no es simplemente sacar cosas de la tierra. Está ascendiendo en la cadena industrial: acero, titanio, grafito, insumos de fertilizantes, procesamiento de alimentos y potencialmente industrias relacionadas con el gas.
Cuarto, Europa y las instituciones financieras internacionales deberían pensar menos como donantes y más como creadores de mercado. Los acuerdos de compra a largo plazo, los seguros contra riesgos políticos, las finanzas mixtas y las inversiones en corredores ferroviarios, portuarios y de almacenamiento pueden hacer más para desbloquear el capital privado que otros apoyos de las declaraciones. El BERD, el Grupo del Banco Mundial, la UE y las agencias bilaterales de desarrollo tienen un papel que desempeñar aquí.
Quinto, los inversores privados deberían ordenar adecuadamente sus ambiciones. La primera ola probablemente habilitará infraestructura, capital de trabajo, almacenamiento, logística, energía modular, activos industriales abandonados y proyectos de procesamiento seleccionados. La mayor apuesta minera greenfield llegará más tarde, una vez que se mejoren la seguridad y la infraestructura.
Si esta secuenciación se realiza bien, el impacto combinado puede ser enorme. La agricultura y los metales juntos pueden representar aproximadamente el 20% del PIB, entre el 40% y el 50% de las exportaciones de bienes y anclar decenas de miles de millones de dólares en inversiones relacionadas con la reconstrucción. Antes de la guerra, la agricultura y la minería/metalurgia juntas aportaban alrededor de una quinta parte del PIB del país y una gran proporción de sus exportaciones. Con el tiempo, la recuperación de este sector podría restaurar gran parte de ese papel, mientras que los minerales y el gas críticos podrían ganar importancia a través de la integración con las cadenas de suministro europeas. Al final, el futuro de la economía de Ucrania puede depender de una simple diferencia: si la reconstrucción se trata como un costo humanitario o como una transformación industrial en la que se puede invertir.
Si se trata sólo de una ayuda, la recuperación será más lenta, más frágil y más dependiente. Si se tratan como un esfuerzo disciplinado para combinar garantías de seguridad, renovación de infraestructura, reforma de la gobernanza y capital privado, entonces las granjas, fábricas, minas y sistemas energéticos de Ucrania pueden convertirse en algo más que símbolos de resiliencia. Puede ser una fuente de crecimiento y fortaleza estratégica para Europa.
Ucrania tiene tierra. Tiene mineral. Tiene una ubicación. Lo que se necesita ahora es el motor de la fe: liderazgo, paz, poder, gobierno, finanzas y tiempo.
Este artículo es una adaptación de la presentación del autor en el Foro Empresarial Estados Unidos-Ucrania “El camino de regreso de la guerra: promoción del sector industrial de Ucrania y su mayor potencial para un éxito rápido”, apoyado por el Consejo Estadounidense de Política Exterior, Centro de Relaciones Estados Unidos-Ucrania, Washington Times, Nueva York, abril de 2026.
