Le principal résultat du sommet de cette semaine à Pékin entre le président Donald Trump et le président chinois Xi Jinping n’a rien à voir avec les semi-conducteurs ou les terres rares. Selon une lecture de la Maison Blanche, Xi Jinping a clairement exprimé l’opposition de la Chine à toute tentative iranienne visant à militariser le détroit d’Ormuz ou à imposer un péage pour son utilisation. La lecture de Pékin elle-même ne dit rien sur l’Iran ou le détroit – et ne contredit pas expressément la version américaine. Cette acceptation tacite révèle le soi-disant « axe » de la Chine, de la Russie et de l’Iran pour ce qu’il est réellement : un partenariat de convenance qui se brise lorsque les intérêts de l’un des partenaires font obstacle.
La question naturelle est : qu’est-ce qui vient ensuite ? Si Pékin peut être libéré de Téhéran, peut-il également l’être de Moscou ? La réponse nécessite de comprendre quelque chose que les décideurs occidentaux ont mis du temps à intégrer : la Russie a eu plus peur de la Chine qu’elle ne l’a laissé paraître.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale – avec un bref intermède plein d’espoir après l’effondrement de l’Union soviétique – Moscou a présenté l’Occident comme son principal ennemi. L’élargissement de l’OTAN, l’adhésion à l’Union européenne, la révolution de couleur et les « valeurs occidentales » ont dominé le discours du Kremlin. Mais cette fixation évite la véritable menace à long terme pour la puissance russe, qui est, et a toujours été, au sud.
La menace a rapidement diminué depuis l’invasion de l’Ukraine. Tandis que Moscou investit hommes et capitaux pour maintenir Kiev dans son orbite, Pékin absorbe tranquillement le reste de l’espace post-soviétique. En 2023, la Chine dépassera la Russie en tant que principal partenaire commercial en Asie centrale. D’ici 2025, le commerce entre la Chine et l’Asie centrale a atteint un montant record de 106 milliards de dollars, soit plus du double du chiffre d’affaires régional de Moscou. La capitale chinoise finance désormais des usines automobiles ouzbèkes, des centres logistiques kazakhs et des infrastructures tadjikes que Pékin endette souvent.
Le Caucase du Sud raconte une histoire similaire. Ces dernières années, la Chine a signé des partenariats stratégiques avec l’Arménie, la Géorgie et l’Azerbaïdjan, tandis que les sociétés ferroviaires et d’infrastructures chinoises se sont davantage impliquées dans la logistique du corridor central. Pékin a donné la priorité au corridor central, qui s’étend de l’ouest de la Chine à l’Asie centrale, en passant par la Caspienne et le Caucase du Sud, jusqu’en Turquie et en Europe. Le volume de fret le long de la route devrait augmenter d’environ 70 % rien qu’en 2024. Chaque kilomètre traversait la Russie et l’Iran.
C’est sur cette question que Washington devrait se concentrer. Le corridor méditerranéen est une géographie rare où la logique économique de la Chine et la logique stratégique américaine vont dans le même sens : toutes deux veulent une route commerciale vers l’Europe qui passe par la Russie et l’Iran. Le corridor TRIPP de l’administration Trump et l’investissement transcaspien de Pékin se situent sur la même carte.
À l’intérieur même de la Russie, la dépendance est désormais structurelle. Les produits chinois représentent environ 40 pour cent des importations russes, contre environ 20 pour cent avant la guerre. La Chine fournit entre 60 et 90 % des biens dans des secteurs clés qui maintiennent à flot l’économie de guerre russe, tels que les machines, les véhicules, les télécommunications et les technologies à double usage. Pékin est devenu le plus grand créancier et le plus gros client énergétique de Moscou – une relation qui a forcé à plusieurs reprises la Russie à accepter d’énormes rabais sur son pétrole et son gaz. La Chine est le premier partenaire commercial de la Russie. La Russie représente un peu plus de 3 % du commerce chinois. L’asymétrie n’est pas subtile.
Moscou comprend le danger. Il a simplement refusé de le dire à haute voix. Des fuites de dossiers militaires russes examinées par Temps Financier en 2024 – un scénario de jeu de guerre de 2008 à 2014, encore considéré par les analystes occidentaux comme le reflet de la doctrine actuelle – montre l’état-major s’entraînant à des attaques nucléaires tactiques contre la Chine en cas d’invasion du sud. Un scénario imagine Pékin payant des manifestants pour affronter la police dans l’Extrême-Orient russe, déployant des saboteurs contre les infrastructures russes, puis massant l’Armée populaire de libération à la frontière sous prétexte de « génocide ». Les planificateurs russes lancent des attaques nucléaires de guerre contre les villes chinoises. Ils aiment simplement que l’Occident ne sache pas qu’il pense ainsi.
Ce n’est pas un nouveau modèle. Les Américains d’aujourd’hui ont largement oublié que la « peur rouge » des années 1950 était considérée comme un bloc sino-soviétique inébranlable, codifié dans le traité d’amitié de 1950 entre Staline et Mao. En une décennie, le partenariat s’est effondré – à cause des récriminations idéologiques, des affrontements frontaliers au sujet du Xinjiang et du mépris ouvert de Mao pour la « faiblesse » de Khrouchtchev. En 1972, Nixon et Kissinger avaient vécu l’ouverture et la reconstruction de la guerre froide. Les deux géants communistes ont découvert, comme le font toujours les grandes puissances, que la proximité engendre la rivalité.
Les rôles sont désormais inversés. La Russie se bat maintenant, refusant le duo junior ; La Chine est prudente et ascendante et préfère la stabilité et les flux commerciaux à l’aventurisme. C’est pourquoi la ligne d’Ormuz débarqua à cet endroit. Le conflit régional de l’Iran se résume à sa dépendance quasi totale à l’égard de Pékin : la Chine, jusqu’à l’opération Epic Fury, est la destination d’environ 90 % des exportations de pétrole iranien. Alors que l’exploitation minière et le péage du détroit par Téhéran commençaient à nuire à la sécurité énergétique de la Chine, le calcul de Xi était simple : le partenaire junior ne valait pas la route des pétroliers. Selon Trump, Xi est allé plus loin en promettant que Pékin ne fournirait pas d’équipement militaire à l’Iran – « une déclaration énorme », selon les mots du président, et dévastatrice pour Téhéran.
La stratégie eurasienne de Pékin n’est pas la construction d’alliances mais une dépendance asymétrique – en tirant parti des partenaires lorsque cela est opportun et en les contraignant lorsque cela est nécessaire. L’Iran est la version la plus pure du modèle : utile lorsque la guerre de Téhéran exerce une pression sur les ennemis occidentaux, jetable lorsqu’elle exerce une pression sur la chaîne d’approvisionnement chinoise. La Russie est sur la même voie, mais en plus grande et plus lente.
La valeur du Kremlin pour Pékin a toujours été déterminante : une énergie bon marché, une distraction utile pour Washington et un tampon dans le nord. Au moment où le comportement de la Russie commence à menacer la stabilité de l’économie chinoise – à travers le naufrage des routes commerciales européennes, le risque de sanctions secondaires contre les banques chinoises ou d’une vaste confrontation qui entraîne les clients de Pékin dans le Golfe-Chine se recalibrera, comme ce fut le cas avec Téhéran.
Pour Washington, cela n’implique pas une grande remise à zéro avec Moscou. La Russie reste une puissance hostile, révisionniste, et prétendre le contraire serait une faute stratégique. Mais le moment d’Ormuz nous rappelle que « l’axe » est maintenu autant par la pression occidentale que par l’alignement initial. Serrez les bonnes vis – dans la technologie sanctionnée, dans le Corridor Central, sur l’architecture énergétique du Golfe – et les coutures commencent à apparaître.
Joseph Epstein est le directeur du Turan Research Center et chercheur principal au Yorktown Institute.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
