Este artículo fue publicado por primera vez en The Conversation.
Como los precios del combustible siguen siendo altos, el gobierno federal ha anunciado que reducirá a la mitad el impuesto especial sobre el combustible durante tres meses. Según el tesorero Jim Chalmers, esto le costará al presupuesto federal 2.550 millones de dólares australianos.
Esto reducirá el coste del combustible en 26,3 céntimos/litro. Al mismo tiempo, el gobierno dijo que reduciría temporalmente a cero la tarifa de 32,4 centavos por litro para los vehículos pesados.
Vea las noticias con la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Reducir el impuesto especial sobre el combustible es una medida políticamente discreta. Es muy visible, fácil de implementar y tranquiliza a los conductores de inmediato.
Pero eso no proporciona una respuesta adecuada al tipo de crisis que enfrenta actualmente Australia.
Los australianos no están experimentando la tradicional reducción del costo de vida. Los suministros mundiales de energía se han reducido y los precios del petróleo han aumentado. Esto está afectando directamente al ingreso nacional.
En lugar de aumentar la oferta, un recorte temporal del impuesto especial sobre el combustible podría compensar el impacto en el precio para los usuarios del combustible al trasladar parte de la carga nacional al presupuesto federal.
A partir de ahí, la carga se trasladaría a otros grupos mediante recortes de gasto o mayores impuestos, o se trasladaría al futuro si los recortes de impuestos fueran financiados con deuda pública.
Una mala respuesta al problema.
Desde una perspectiva política, los recortes de impuestos especiales son una cuestión de tacto. Subvencionar el combustible para todos puede parecer una forma sencilla de reducir los precios del petróleo y es fácil de entender.
Pero no da en el blanco en muchos aspectos cuando se trata de la respuesta económica que Australia realmente necesita.
Si bien los presupuestos estatales y federales en todo el país ya están bajo presión, recortar los impuestos especiales sobre el combustible es costoso, se centra muy poco en el combustible, se centra en estrategias de ahorro de combustible y no está bien dirigido a quién ayuda.
En primer lugar, es financieramente costoso e insostenible.
Nuestra investigación sugiere que los recortes para suavizar temporalmente el impacto generan costos presupuestarios significativos. Si se financia con deuda, ese alivio conlleva una mayor deuda pública. Dependiendo de la escala, esto puede llevar a un sobreendeudamiento, donde los mayores intereses pesan sobre el crecimiento una vez terminada la crisis.
El recorte del gobierno de Morrison en la producción de combustible para presionar el costo de vida en 2022 cuesta alrededor de mil millones de dólares al mes, lo que es difícil de sostener en crisis de largo plazo.
En segundo lugar, su alcance es demasiado limitado.
Los recortes de los impuestos especiales sobre el combustible mantienen bajos los precios del combustible, incluso cuando los hogares y las empresas australianos se ven afectados por precios más altos de la energía, el transporte y otros bienes que dependen de productos basados en hidrocarburos.
En tercer lugar, a quién ayuda es muy amplio.
El alivio se extiende a todos los usuarios de combustible, no sólo a quienes más lo necesitan. Está mal focalizado y hace que el impuesto al consumo sea una herramienta contundente que beneficia a los hogares ricos, así como a aquellos con ingresos más bajos.
Los precios más altos juegan un papel importante cuando hay escasez de combustible. Señalan que el ajuste económico es necesario y alientan a las empresas y hogares rezagados a hacerlo.
Esto ayuda a garantizar que los suministros limitados se destinen a usos esenciales: agricultura, transporte de alimentos y otras industrias, y a los hogares más presionados por el aumento de los precios del combustible.
Los recortes de los impuestos especiales sobre el combustible van en contra de esta señal de precios. Cuando los precios más altos no pueden explicar el racionamiento, recurrimos a las colas, a los límites al gasto o al racionamiento formal, lo que aumenta los costos administrativos.
Además, un amplio recorte del impuesto a los combustibles crea una tensión macroeconómica más amplia. Si no se compensa en otras partes del presupuesto, el gasto general puede ser útil cuando la inflación sigue siendo una preocupación y el Banco de la Reserva está trabajando para aliviar la demanda.
Por lo tanto, un recorte en el impuesto especial sobre el combustible no es intrínsecamente inflacionario, pero no coincide con los esfuerzos del RBA por desacelerar el crecimiento.
Los economistas han emitido advertencias similares sobre los riesgos inflacionarios de una amplia reducción del impuesto a los combustibles.
Cómo sería un servicio bien diseñado
Si los gobiernos quieren ayudar a las familias a superar la crisis del petróleo, el apoyo debe ser específico y financieramente sostenible.
En lugar de simplemente subsidiar a todos los usuarios de combustible, el objetivo debería ser ayudar directamente a quienes están más presionados.
A corto plazo, apunta a respuestas más específicas, como pagos directos a hogares vulnerables de bajos ingresos y apoyo a actividades esenciales que utilizan combustible.
Para financiar ese alivio, vale la pena considerar un impuesto temporal sobre las ganancias inesperadas obtenidas por los exportadores de gas de propiedad mayoritariamente extranjera a partir del shock energético.
Junto con estas políticas, los recortes de impuestos especiales conciliarán las demandas públicas de acción en un paquete de políticas económicas sólido e integral.
A más largo plazo, las autoridades pueden centrarse en reducir el riesgo de que Australia sufra futuros shocks en el suministro de energía.
Esto significa fortalecer la seguridad energética y encontrar políticas que apoyen la transición hacia una menor dependencia del combustible.
Lockie Xianglong Liu es investigador en el Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Victoria. James Gieseke es profesor del Centro de Estudios Políticos y del Proyecto Impacto de la Universidad de Victoria. Jason Nassios es subdirector y profesor asociado del Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Victoria.
