Meryl Streep a révélé qu’elle était prête à quitter le film original Le Diable s’habille en Prada si ses exigences salariales n’étaient pas satisfaites pour le rôle désormais emblématique de Miranda Priestly.
L’actrice oscarisée de 76 ans a déclaré qu’elle avait insisté pour obtenir des honoraires plus élevés, admettant qu’elle était “prête à prendre sa retraite” avant de signer pour le film à succès de 2006.
Elle a fait ces commentaires lors d’une apparition dans Today mercredi, où elle a retrouvé ses co-stars Anne Hathaway, Emily Blunt et Stanley Tucci pour promouvoir la suite à venir.
“J’ai lu le scénario (pour l’original), le scénario était génial. Ils m’ont appelé et m’ont fait une offre, et j’ai dit : ‘Non, je ne vais pas le faire'”, a expliqué Streep.
“Je savais que ça allait être un succès, et je voulais voir si je redoublais ma question… Et ils sont immédiatement allés et ont dit : ‘Bien sûr.’
“Je me suis dit : ‘J’ai 50-60 (ans)… il m’a fallu tellement de temps pour réaliser que je pouvais faire ça ! Ils avaient besoin de moi, je le sentais. J’étais prêt à prendre ma retraite. C’était une leçon.’
Meryl Streep a révélé qu’elle était prête à quitter le film original Le Diable s’habille en Prada si ses exigences salariales n’étaient pas satisfaites pour son rôle désormais emblématique de Miranda Priestly.
L’actrice oscarisée de 76 ans a déclaré qu’elle avait insisté pour obtenir des honoraires plus élevés, admettant qu’elle était “prête à prendre sa retraite” avant de signer le film à succès de 2006.
Streep a fini par gagner 4 millions de dollars pour ce rôle, ce qui lui a valu un Golden Globe et une nomination aux Oscars pour son rôle de rédactrice en chef glaciale du magazine de mode fictif Runway – vaguement inspiré d’Anna Wintour de Vogue.
Pendant ce temps, Hathaway aurait gagné 1 million de dollars pour le film de 2006 – son salaire le plus élevé à l’époque.
Blunt aurait remporté environ 800 000 dollars, tandis que le salaire de Tucci n’a pas été rendu public.
Le film est devenu un succès mondial, rapportant plus de 325 millions de dollars dans le monde.
Au cours de la conversation d’aujourd’hui, Streep a également révélé que les premières discussions sur une suite étaient déjà en cours en 2009.
“Ils ont commencé à parler d’une suite, mais nous attendions tous d’avoir cette bonne idée”, a-t-elle déclaré.
“Je pense que nous devions tous faire la même chose : vous devez nous ramener tous les quatre”, a ajouté Blunt, qui reprend son rôle d’Emily Charlton, la première assistante de Miranda dans le film original.
“J’ai lu le scénario (pour l’original), le scénario était génial. Ils m’ont appelé et m’ont fait une offre, et j’ai dit : ‘Non, je ne vais pas le faire'”, a expliqué Streep, ajoutant : “Je savais que ça allait être un succès, et je voulais voir si j’avais doublé la question… Et ils ont immédiatement répondu : ‘Bien sûr.’
“Il y a eu des murmures et des grondements depuis des années.”
“Beaucoup d’idées”, a poursuivi Streep. “Mais c’était presque comme si le monde devait changer de cette façon pour que l’écrivain Allyn (Broch McKenna)… ait une nouvelle idée qui ait du sens.”
“Ces gens ont dû faire face à ce qui se passait dans le monde du journalisme, de l’édition et de la politique. Tout a été en quelque sorte bouleversé. Et c’est génial, qu’il y ait une histoire tissée dedans.”
Quant à son salaire pour Le Diable s’habille en Prada 2, Streep aurait empoché 20 millions de dollars.
La révélation du salaire de la star intervient alors que Le Diable s’habille en Prada 2 fait déjà face à un accueil mitigé, les premières réactions suggérant que la suite tant attendue est peut-être loin d’être prête pour le défilé.
Plusieurs critiques ont critiqué ce qu’elles décrivent comme une histoire sombre, arguant que le film ressemble à une version édulcorée de son prédécesseur – même s’il semble dominer le box-office avec un début estimé à 80 millions de dollars au niveau national et à 180 millions de dollars dans le monde.
Même si Streep a reçu quelques éloges – la critique d’IndieWire Kate Erbland la décrivant comme « méchamment drôle » lorsqu’elle est revenue sous le nom de Miranda Priestly – le verdict global a été moins aimable.
Erbland a ajouté que “l’intrigue sous-jacente est assez mince” et que cette fois-ci, il lui manque le “punch and pop” du film original.
Streep a fini par gagner 4 millions de dollars pour ce rôle, ce qui lui a valu un Golden Globe et une nomination aux Oscars pour son rôle de rédactrice en chef glaciale du magazine de mode fictif Runway, vaguement inspiré par Anna Wintour de Vogue.
Moira McDonald du Seattle Times était encore plus cinglante, car l’écriture du film “manquait de l’étincelle ludique du premier film; c’est comme une fan fiction, avec tout le monde suivant les mouvements sans rien trouver de nouveau”.
Guy Lodge de Variety a ajouté : “C’est, à presque tous les égards, le film le moins bon : narrativement, émotionnellement et cinématographiquement plus plat, soutenu par des performances qui ne parviennent néanmoins pas à surprendre.”
Il a poursuivi en disant que la suite “fonctionne moins comme une suite que comme une sorte d’hommage”.
Damon Wise de Deadline a été direct dans son évaluation, écrivant que Le Diable s’habille en Prada 2 “n’a pas vraiment d’histoire”, bien qu’il ait fait l’éloge de Tucci, notant qu’il “vole ses scènes avec beaucoup plus de ce qui a si bien fonctionné” dans l’original.
Wise a également contesté ce qu’il a décrit comme « des petites intrigues secondaires romantiques » dans le film, y compris des intrigues dans lesquelles Kenneth Branagh et Patrick Brammall étaient les intérêts amoureux de Miranda et Andy.
Dans The Hollywood Reporter, David Rooney a adopté un ton légèrement plus doux, affirmant que la suite “est à son meilleur lorsqu’elle s’en tient à une nostalgie duveteuse et amusante”.
Pendant ce temps, William Bibiani de TheWrap a suggéré que la bande de suite devrait rester simple – qu’ils « justifient leur propre existence » – mais a fait valoir que cette partie était insuffisante.
“Le Diable s’habille en Prada 2 n’a pas de thème cohérent, donc ses vibrations n’ont rien à quoi s’accrocher”, a-t-il écrit.
Plusieurs critiques ont visé ce qu’elles décrivent comme une histoire sombre, affirmant que le film ressemble à une version édulcorée de son prédécesseur.
Un critique du Seattle Times a écrit que le film « n’a pas l’étincelle ludique du premier film ; cela ressemble à une fan fiction, avec tout le monde jouant au jeu sans rien trouver de nouveau ».
“Il ne constitue jamais un argument convaincant en faveur de sa propre existence, si ce n’est en disant que le journalisme pue en ce moment et qu’il n’y a pas de solution qui n’implique pas des milliardaires qui sont plus susceptibles de détruire l’industrie que de la sauver. C’est peut-être vrai, mais ce n’est pas tout à fait un film.”
“Au moins, toute la bande est là, et la bande est toujours charmante, mais ça aurait été mieux si la bande faisait autre chose.”
Cependant, toutes les premières réactions n’ont pas été dures, et certains critiques sont plus qu’heureux d’être aux premières loges pour le retour brillant de la suite.
Brian Truitt de USA Today a noté la « chimie chaleureuse » entre Hathaway et Tucci, tout en louant également la dynamique entre Emily de Blunt et Andy de Hathaway comme « un véritable retour qui fonctionne le mieux ».
Écrivant dans le New Yorker, Justin Chang a adopté un ton tout aussi optimiste, notant que “Le Diable s’habille en Prada 2 est, pas moins que son prédécesseur, un conte de fées resplendissant de Manhattan, si chargé de tissus haut de gamme que des atterrissages faciles sont presque certains.”
Il a ajouté que, à certains égards, la suite s’avère même “plus intelligente que son prédécesseur”.
Même Rooney du Hollywood Reporter a trouvé place aux éloges en écrivant : “Si vous vous lancez dans Le Diable s’habille en Prada 2 à la recherche de porno de mode torride, de putain et d’une nouvelle dose de l’emblématique Meryl Streep dans le rôle du puissant clone de Miranda Priestly d’Anna Wintour, vous ne serez probablement pas déçu.”
Malgré une réponse critique tiède, Le Diable s’habille en Prada 2 se dirige toujours vers une ouverture potentielle à succès au box-office.
Le Hollywood Reporter a adopté un ton légèrement plus doux, affirmant que la suite “est à son meilleur lorsqu’elle s’en tient à une nostalgie douce et amusante”.
Selon Variety, la suite s’attend à un grand début de 75 à 80 millions de dollars dans environ 4 100 cinémas nord-américains – avec certaines projections allant jusqu’à 90 à 100 millions de dollars grâce à l’attrait durable de l’original.
À l’échelle internationale, le film devrait récolter 100 millions de dollars supplémentaires, ce qui portera son total mondial du week-end entre 175 et 190 millions de dollars.
Les gros chiffres surviennent alors que 20th Century Studios aurait dépensé environ 100 millions de dollars rien que pour la production de la suite, sans compter ses lourdes dépenses de marketing mondial.
Il s’agit d’un bond important par rapport au film original de 2006, réalisé pour un montant relativement modeste de 40 millions de dollars.
Et tandis que le premier film a rapporté 27,5 millions de dollars au niveau national avant de gagner 125 millions de dollars en Amérique du Nord et 325 millions de dollars dans le monde, la suite semble prête à le surpasser dès le premier jour – même si les critiques ne sont pas entièrement vendues.
