Près de 24 heures après que le président Donald Trump a survécu à une troisième tentative d’assassinat lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche à Washington – et six heures après la mise en ligne du manifeste de l’attaquant, le président Barack Obama a partagé ses lamentations sur la nation.
“Nous n’avons toujours aucun détail sur le motif de la fusillade d’hier soir lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche”, a-t-il écrit sur X, parlant sans détour de la violence politique de gauche qui est devenue une marque de notre culture américaine. “C’est à nous tous de rejeter l’idée selon laquelle la violence a sa place dans notre démocratie.”
Amérique – vous êtes gazé.
Malgré l’apparente confusion d’Obama, nous connaissons les motivations de Cole Allen, un Californien de 31 ans, qui a chargé un agent de sécurité tenant deux armes de poing et plusieurs couteaux, tirant sur un agent des services secrets avant qu’il ne soit tué.
“Je suis citoyen des États-Unis d’Amérique. Ce que font mes représentants me reflète”, a écrit Allen dans un manifeste qu’il a envoyé à sa famille quelques instants avant l’attaque. “Je ne veux plus permettre à un pédophile, un violeur et un traître de me couvrir les mains de ses crimes.”
Les déclarations d’Allen ont été divulguées à la presse et publiées dimanche matin. À midi, le mystère de la raison pour laquelle quelqu’un attaquerait le VHCD était résolu.
Allen croyait à la bile que les démocrates répandaient jour après jour à propos de Trump. Il voulait tuer des innocents, de son propre aveu, parce qu’il détestait le président. Il l’a fait parce qu’il pensait, comme un quart des Américains « très libéraux », que la violence politique de premier ordre est justifiée si vous n’aimez pas votre opposition politique.
En fait, plus vous êtes libéral en Amérique, plus vous êtes susceptible de soutenir la violence politique, selon un sondage YouGov de 2025.
Malgré l’apparente confusion d’Obama, nous connaissons les motivations de Cole Allen, un Californien de 31 ans, qui a chargé la sécurité en brandissant une arme à feu et en tirant sur un agent des services secrets avant d’être arrêté.
“Je suis citoyen des États-Unis d’Amérique. Ce que font mes représentants me reflète”, a écrit Allen (ci-dessus, en détention) dans un manifeste qu’il a envoyé à sa famille.
Parmi tous les adultes américains, 11 pour cent ont déclaré que « les citoyens ont raison de recourir à la violence pour atteindre des objectifs politiques ». Lorsqu’on a posé cette question aux Américains se qualifiant de « très libéraux », 25 % ont répondu que la violence était justifiée. 26 pour cent des libéraux âgés de 18 à 44 ans sont d’accord avec cela.
Comparez cela avec « très conservateur ». Seulement trois pour cent voient les raisons de la violence au nom d’objectifs politiques.
Et même si les démocrates peuvent affirmer que la rhétorique va dans les deux sens, ce n’est pas le cas des tirs.
“2025 est la première fois depuis plus de 30 ans que les attaques terroristes de gauche sont plus nombreuses que celles de l’extrême droite violente”, écrivait en septembre le Centre non partisan d’études stratégiques et internationales.
Il ne s’agit pas d’une question bipartite, comme le président Obama veut le prétendre. Mais sa volte-face éhontée est particulièrement odieuse compte tenu de la grande responsabilité qu’il porte dans cette culture de gauche, étant donné que certains de ses proches collaborateurs sont proches de l’un des défenseurs les plus prolifiques de la violence politique, Hassan Picker.
Pyker a déclaré de manière tristement célèbre que l’Amérique méritait d’être attaquée le 11 septembre, qu’il voterait pour le Hamas plutôt qu’Israël, et a déclaré à ses téléspectateurs que s’ils se souciaient de la fraude Medicaid, ils « tueraient » le sénateur républicain de Floride Rick Scott.
Pourtant, malgré ces opinions, Picker a passé les dernières semaines en tournée médiatique, apparaissant dans l’émission de l’ancien rédacteur de discours d’Obama, Jon Favreau. Favreau s’est lancé dans la tâche herculéenne consistant à assainir les opinions de Piker, mais cela lui a explosé au visage lorsque Piker a déclaré qu’il voulait en fait dire qu’il soutenait littéralement le Hamas. Une semaine plus tard, Picker a salué l’assassinat politique lors d’un entretien avec le New York Times.
Picker est également proche d’éminents démocrates tels que les députées Alexandria Ocasio-Cortez et Ro Khanna, ainsi que le sénateur Bernie Sanders et le maire de New York Zohran Mamdani.
Obama a annoncé dimanche à X que “nous n’avons pas encore de détails sur les motifs de la fusillade d’hier soir”.
Picker (ci-dessus) a déclaré de manière tristement célèbre que l’Amérique méritait d’être attaquée le 11 septembre, qu’il voterait pour le Hamas plutôt que pour Israël et a déclaré à ses téléspectateurs que s’ils se souciaient de la fraude Medicaid, il « tuerait » le sénateur républicain de Floride Rick Scott.
Ces personnages louent et élèvent au rang de célébrité quelqu’un qui glorifie la violence politique et se montre ensuite surpris lorsque quelqu’un commet un acte de violence politique.
Bien entendu, les grands médias de gauche diabolisent également Trump et ses partisans, fantasmant même sur sa mort.
Quelques jours seulement avant la troisième tentative d’assassinat du président, le comédien Jimmy Kimmel réfléchissait à la mort de Trump. “Notre première dame, Melania, est ici. Regardez Melania, si belle”, a-t-il déclaré dans le sketch diffusé jeudi sur ABC. “Mme Trump, vous brillez comme une veuve en attente.”
Mais si vous vous attendiez à ce que les démocrates, qui ont répandu le mensonge selon lequel Trump est un traître et un violeur, s’excusent du fait que leur rhétorique a failli conduire à son assassinat (encore une fois), vous auriez tort.
Au lieu de cela, nous avons eu droit à du déni, à une fausse innocence, à des attitudes morales et à des mensonges.
“Vous et vos collègues démocrates avez utilisé une rhétorique dure contre le président. Y réfléchissez-vous à deux fois quand quelque chose comme ça se produit ?” » a demandé Dana Busk de CNN au membre du Congrès Jamie Raskin, un critique fréquent et vicieux de Trump.
« Quelle rhétorique avez-vous en tête ? » Ruskin a répondu.
“Notre première dame, Melania, est ici. Regardez Melania, si belle”, a-t-il déclaré dans le sketch diffusé jeudi sur ABC. “Mme Trump, brillez comme une veuve d’honneur”
Peut-être ça ?
Dans un discours politique prononcé à Philadelphie en 2022, devant un éclairage rouge sang, le président Joe Biden a déclaré que « Donald Trump et les républicains de MAGA représentent un extrémisme qui menace les fondements mêmes de notre république » dans un discours présenté comme la « bataille pour l’âme de la nation ».
La provocatrice Kathy Griffin, une invitée fréquente de The View, a un jour posé tenant une fausse et sanglante fausse tête du président Trump.
L’acteur Robert DeNiro, un cher gauchiste, a déclaré qu’il aimerait « frapper (Trump) au visage ». Un sentiment repris par Biden.
La présidente Nancy Pelosi a appelé à un « soulèvement ». La députée Maxine Waters a appelé les démocrates à mobiliser publiquement les responsables de Trump.
La liste est longue. Mais lorsqu’on demande aux démocrates de répondre de leur rhétorique violente, ils soutiennent qu’il s’agit soit d’un problème de droite, soit d’un sujet sur lequel ils ont une influence limitée.
Cependant, personne n’est plus effronté que le président Obama quant à son rôle de seule véritable autorité de son parti. Alors pourquoi mentirait-il sur quelque chose si facilement réfuté ? Pourquoi prétendre que le mobile du tueur reste un mystère ?
La réponse est que son obscurcissement était une sorte d’aveu, un aveu que le motif de l’agresseur était de condamner son parti. C’est une culture qui glorifie la violence politique, puis, lorsqu’elle est interpellée, se retourne, agit comme une victime et se précipite vers les hauteurs morales.
Non, le président Obama. C’est le problème de votre parti.
