Alors que le mandat de printemps de la Cour suprême touche à sa fin, les observateurs judiciaires attendent leur avis sur plusieurs affaires très médiatisées, les juges étant sur le point de se prononcer sur le décret du président Donald Trump limitant le droit de naissance au droit de citoyenneté, le licenciement de responsables de la Réserve fédérale, sa politique d’immigration, l’interdiction des athlètes transgenres, l’envoi de délais de grâce et autres balivernes.
Pourtant, à l’intérieur du Temple de Marbre, au 1 NE First Street, dont les habitants et les secrets sont gardés par des portes d’entrée en bronze hautes de dix-sept pieds et demi et pesant treize tonnes, la décision la plus attendue, celle qui a provoqué le plus grand bruit dans les couloirs les plus calmes de Washington, est plus personnelle, une question parfaitement saisie1. Dois-je rester ou dois-je partir ?
“La spéculation est que le juge Alito va prendre sa retraite cet été”, a déclaré Maria Bartiromo de Fox News au président Trump dans une interview diffusée le 15 avril.
Le PDG a indiqué qu’il était prêt à plusieurs scénarios de retraite.
“Il suffit de lire les statistiques : cela pourrait être deux, cela pourrait être trois, cela pourrait être un”, a déclaré Trump. “Je suis prêt… Vous parlez d’Alito, c’est un grand juge.”
Les spéculations sur la retraite se sont concentrées sur les deux membres les plus âgés de la Cour, chacun nommé par le président Bush : le juge Samuel Alito, qui effectue actuellement, à 76 ans, son 20e mandat complet au sein du grand banc d’acajou, et le juge Clarence Thomas, qui siège à la Cour depuis 1991 et aura bientôt 78 ans.
Une hypothèse similaire circule autour de la juge Sonia Sotomayor, nommée par Obama, bientôt âgée de 72 ans, qui souffre de diabète de type 1 depuis l’enfance et a eu besoin de soins médicaux en 2018 pour une hypoglycémie.
Bien entendu, publiquement, les juges eux-mêmes parlent peu de ces questions. Mais Alito et Thomas n’ont pas oublié qu’à l’approche des élections de mi-mandat, cet été pourrait offrir une dernière chance de démissionner sous un président républicain et un Sénat contrôlé par le Parti républicain qui démissionneraient, garantissant pratiquement que leurs successeurs refléteront leur jurisprudence.
Les spéculations sur la retraite se sont concentrées sur les deux membres les plus anciens de la Cour, chacun nommé par le président Bush.
Le juge Samuel Alito, qui effectue actuellement, à 76 ans, son vingtième mandat complet sur le grand banc d’acajou (Photo : le président George W. Bush et Alito en 2006)
Le juge Clarence Thomas est sur le point d’avoir 78 ans (photo : le président George W. Bush et Thomas en 1991)
Dans le même temps, ceux qui connaissent leur pensée affirment que les juges Alito et Thomas ont un désir naturel, voire un sens du devoir, de siéger sur des affaires importantes devant la Cour, d’honorer leur serment et leur appel, de prendre part à l’action dans un tel moment.
D’autres spéculent que Thomas, dont l’ascension à la Cour a été gâchée par un processus de confirmation d’une laideur sans précédent, vise à franchir une étape importante : s’il reste jusqu’au 19 mai 2028, Thomas deviendra le juge le plus ancien de l’histoire, éclipsant les 13 358 jours purgés par le libéral Douglas, le lion de FDR William O.
Prendre sa retraite peu de temps après permettrait au président Trump de nommer un successeur, même si le Sénat pourrait alors être sous contrôle démocrate, ce qui compliquerait le processus de confirmation.
Les proches de Thomas disent cependant qu’il a du mal à poursuivre un objectif purement numérique. “Il est au sommet de son art, dans son élément”, m’a confié une source proche de Thomas. “Je pense qu’il pense qu’il y a encore beaucoup de travail à faire. Il prévoit de rester sur le terrain aussi longtemps qu’il le pourra.”
Si la prise de décision de Thomas est motivée par l’amertume résiduelle du « lynchage high-tech » qu’il a subi en 1991, elle est peut-être moins axée sur le bilan de Douglas que sur une remarque de ses premières années à la Cour. En novembre 1993, Neil A. Lewis du New York Times a rapporté qu’un an plus tôt, Thomas avait déclaré à deux greffiers qu’il avait l’intention de rester à la Cour jusqu’en 2034.
Pourquoi alorsont-ils demandé. Car cela donnerait à la justice un mandat égal à son âge au moment de sa nomination.
“Les libéraux ont rendu ma vie misérable pendant quarante-trois ans”, aurait juré Thomas, “et je vais leur rendre la vie misérable pendant quarante-trois ans.”
Et Thomas, comme me l’a rappelé un initié de la Cour, est « un homme de parole ».
Les spéculations sur la retraite continuent de tourbillonner autour de la juge Sonia Sotomayor, nommée par Clinton et qui aura bientôt 72 ans.
D’autres ont émis l’hypothèse que Thomas, dont l’ascension à la Cour a été gâchée par un processus de confirmation d’une laideur sans précédent, visait à franchir une étape majeure (Sur la photo : Thomas a prêté serment lors d’une audience de confirmation en 1991.)
James Rosen est le correspondant en chef de Newsmack à Washington et l’auteur, plus récemment, de Scalia : Supreme Court Years, 1986-2001.
Certains signes indiquent également qu’Alito – malgré sa récente hospitalisation pour déshydratation – n’envisage pas non plus de prendre sa retraite de si tôt.
Certains ont vu les intentions d’Alito dans le fait qu’il a embauché des fonctionnaires pour le mandat de l’automne 2026, qui se termine en juin 2027. Les embauches n’engagent pas Alito à effectuer un autre mandat ; mais ils suggèrent, à première vue, le désir de rester à la Cour.
« Depuis quelques années, dit un avocat proche de la justice, il est de meilleure humeur.
C’était une référence au personnage public souvent bourru d’Alito. Je l’ai découvert moi-même lorsque j’ai interviewé Alito en cabinet l’année dernière pour une biographie du juge Antonin Scalia. Lorsque j’ai remarqué pour la première fois qu’il effectuait son vingtième mandat, il a plaisanté : « Ne me le rappelle pas.
Ce n’est un secret pour personne que la Cour suprême n’est pas restée à l’abri du déclin des bonnes manières et de la courtoisie qui a touché la société dans son ensemble.
“J’ai rejoint un tribunal qui traitait de nos différends en amis, parce que nous nous respections”, a déclaré mercredi le juge Thomas devant un auditoire de l’Université du Texas. “Cette courtoisie – je ne sais pas comment on peut la ramener dans l’environnement actuel, avec les médias sociaux, les injures et tous les gens qui s’accusent mutuellement, et l’animosité.”
Le même jour, la juge Sotomayor a présenté ses excuses au juge Brett Kavanaugh pour les commentaires « inappropriés » et « blessants » qu’elle avait tenus lors d’un événement à l’Université du Kansas une semaine plus tôt concernant une décision récente sur l’étendue des pouvoirs de police des agents d’immigration.
Sotomayor a décrit Kavanaugh, obliquement, comme « un homme dont les parents étaient des professionnels et ne connaît probablement aucune personne horaire… Il y a des gens qui ne peuvent pas comprendre nos expériences, même lorsque vous leur racontez ».
Le ton dur adopté par le seul représentant du président Biden à la Cour, le juge Ketanji (photo, en haut à droite) Brown Jackson – qui a qualifié la majorité dans l’affaire du droit de naissance de « menace existentielle pour l’État de droit » – a suscité une réprimande de la juge Amy Coney Barrett (en haut, à gauche).
Scalia : Les années de la Cour suprême, 1986-2001, par James Rosen
Le ton dur adopté par le seul représentant du président Joe Biden à la Cour, le juge Ketanji Brown Jackson – qui a condamné la majorité dans l’affaire du droit de naissance comme une « menace existentielle pour l’État de droit » – a suscité une réprimande de la juge Amy Coney Barrett et « a soulevé des questions », a rapporté Adam Lippout, sur sa relation avec les juges, y compris avec deux autres membres de son aile libérale.
J’ai interviewé le juge Thomas en chambre en juillet 2017. Au cours de vingt-six mandats, il s’est montré détendu, érudit, drôle et contemplatif, heureux de poser pour des photos ou de discuter de lectures récentes sur l’Empire ottoman.
Après l’épreuve de la confirmation, Thomas trouva la main de Scalia tendue pour l’accueillir. Les deux se sont rapidement liés : frères pour la vie.
“Il y avait là un lien qui n’a jamais été écrit”, a déclaré Brian Lamb, fondateur de C-SPAN qui connaissait les deux hommes depuis des décennies.
“Nino pensait que Clarence était un roc”, a reconnu le regretté juge Larry Silberman, confident des deux juges. “Il a été impressionné par le courage de Clarence.”
D’autres juges et leurs greffiers ont repéré Scalia et Thomas en train de fumer des cigarettes dans le salon des avocats ou de s’éloigner des maréchaux du tribunal pour assister à la messe de l’après-midi. Lorsqu’on lui a demandé s’il avait déjà remarqué une évolution ou un changement chez Scalia au cours du quart de siècle qu’ils ont servi ensemble, la réponse inédite du juge a été formulée dans des termes qui pourraient lui être appliqués.
“Je pense que (Scalia) et sa jurisprudence”, a déclaré Thomas, “est comme le bon vin au fil du temps. Je pense qu’on vieillit avec. On s’améliore.”
Puis il se tourna avec nostalgie : « Je regardais une photo de nous quand nous… quand je suis arrivé ici pour la première fois, et nous étions beaucoup plus jeunes et plus maigres, vous savez ?
Avec tant d’affaires importantes à venir, non seulement au cours du mandat actuel de la Cour, mais pour le reste de l’ère Trump, de nombreux conseillers du président pensent que lui et son héritage seraient mieux servis par Alito et Thomas, que les conservateurs considèrent comme les originalistes les plus fondés sur les principes et les membres les plus courageux intellectuellement.
James Rosen est le correspondant en chef de Newsmack à Washington et l’auteur, plus récemment, de Scalia : Supreme Court Years, 1986-2001.
