Jen Psaki, de MS NOV, a eu un cas aigu de rire en réagissant au discours de Melania Trump sur Jeffrey Epstein jeudi.
Psaki, 47 ans, a déclaré qu’elle considérait le discours comme « banane » et « suffisant » au début de son émission principale, The Briefing.
Elle a également mis en doute plusieurs affirmations de la première dame, rejoignant ainsi Joe Scarborough, partenaire de MS NOV.
Au début, l’ancienne attachée de presse de Joe Biden a ri, appréciant ce qu’elle considérait comme Melania “relançant à elle seule tout le scandale Epstein”.
Elle a ensuite diffusé un clip de la première dame disant : “Bon après-midi. Les mensonges m’associant à Jeffrey Epstein en disgrâce doivent cesser aujourd’hui, immédiatement après être monté sur le podium.”
Un autre rire suivit de la part de Psaka alors que le clip était coupé.
“Je veux dire… eh bien, bonne journée à toi, Melania Trump !” » a-t-elle dit, avant de se rappeler ses pensées lorsqu’elle a regardé le discours en direct.
« Je me suis demandé : que se passe-t-il ici ? Et je pensais : est-ce que j’ai des hallucinations ? Que se passe-t-il ? De qui était cette idée ? J’avais beaucoup de questions.
Jen Psaki, 47 ans, a déclaré qu’elle avait trouvé le discours “banane” et “important” entre les rires lors de l’émission de jeudi aux heures de grande écoute, Briefing.
‘Bon après-midi. Les mensonges qui me lient à Jeffrey Epstein en disgrâce doivent cesser aujourd’hui”, a déclaré Melania en montant sur le podium à la Maison Blanche jeudi après-midi – une affirmation que Psaki a trouvée risible.
“Je veux dire, je suppose qu’une possibilité est que ce soit le signe que la guerre va vraiment si mal”, a déclaré Psaki, comme l’ont fait des personnalités comme Megyn Kelly.Jimmy Kimmel et Ainsley Earhardt de Fox & Friends ont également spéculé sur la véritable signification du discours.
‘Une autre raison est qu’ils essaient de devancer le sujet sur lequel travaille le journaliste. Je suppose que nous saurons bientôt si c’est le cas. Qui sait ? Psaki devina.
Elle a ensuite expliqué davantage ce qui avait été proposé dans ce qui semblait être un discours impromptu.
“La première dame a continué de dénoncer ce qu’elle a qualifié de fausses diffamations à son encontre, citant de nombreuses fausses images et déclarations sur les réseaux sociaux et disant qu’elle voulait laver sa réputation”, a déclaré Psaki.
“De quoi exactement ?” » a-t-elle demandé, avant d’admettre ses doutes quant à l’apparition soudaine.
“Car encore une fois, la question inévitable qui venait à l’esprit de tout le monde était pourquoi maintenant ? Pourquoi jamais ? Pourquoi jamais ?”
Melania, quant à elle, a affirmé qu’elle était et son mari n’a assisté qu’« occasionnellement » aux mêmes soirées qu’Epstein en raison du « chevauchement » des cercles sociaux pendant le discours.
Elle a également déclaré que le message de 2002 adressé à Ghislaine Maxwell – la seule complice condamnée d’Epstein – « ne peut être classé comme autre chose qu’une simple correspondance » sur la bande.
“Je veux dire, la plupart des gens qui ont entendu ses remarques n’ont probablement jamais entendu aucun des soi-disant mensonges auxquels elle répondait”, a déclaré Psaki, citant un rapport de MS NOV suggérant que les membres du personnel de la Maison Blanche ont également été aveuglés par le discours, qui lui-même était basé sur les paroles d’un responsable de la Maison Blanche.
Psaki a déclaré qu’elle avait elle-même trouvé cela “un peu difficile à croire”, citant les commentaires faits par le “porte-parole” de Melania au New York Times jeudi soir, qui ont ensuite été modifiés.
Le Times rapporte qu’un représentant a déclaré plus tard qu’il n’était pas clair si le président avait été informé du sujet à l’avance. Il a personnellement déclaré à la journaliste de MS NOV, Jacqueline Alemani, que ce n’était pas le cas.
“Mais je pense que peu importe qui savait quoi et quand il le savait à la Maison Blanche, personne à l’extérieur ne pariait que la première dame ferait un discours surprise sur Jeffrey Epstein”, a poursuivi Psaki.
Elle a également souligné le lieu et la façon dont il faisait écho aux visuels du discours du président à la nation sur l’Iran une semaine plus tôt.
“Et ayant travaillé dans plusieurs Maisons Blanches et participé à la préparation de bon nombre de ces discours formels, je peux vous dire que l’endroit où vous prononcez votre discours est essentiellement un signal de l’importance que vous lui accordez”, a déclaré Psaki.
“Et laissez-moi juste vous dire que Melania respirait la suffisance cet après-midi.”
“Laissez-moi juste vous dire que Melania respirait la suffisance cet après-midi”, a déclaré Psaki à un moment donné, avant de mettre en doute l’affirmation de la première dame selon laquelle elle “n’a jamais eu de relation avec Epstein”.
Elle a ensuite diffusé un autre clip de la première dame répétant : “Pour être clair, je n’ai jamais eu de relation avec Epstein ou sa complice, (Ghislaine) Maxwell”, avant de faire ses adieux définitifs.
“Eh bien, relation peut être un terme flexible, je suppose.”
Kelly s’est demandé lors de son émission le lendemain : “Pourquoi ferait-elle ça ?”
“Comme, tout le monde le sait, en relations publiques, quand la tempête passe, vous ne faites rien pour qu’elle revienne sur vous.”
“Et donc certaines personnes spéculent : est-ce que cela visait à détourner l’attention des gens de l’Iran ?”
“Est-ce qu’ils ont utilisé Epstein pour détourner l’attention de l’Iran et l’Iran pour détourner l’attention d’Epstein, puis Epstein encore une fois pour détourner l’attention de l’Iran.”
Comme Psaki, Kelly a également ri, admettant : “Je n’en ai aucune idée”.
Kimmel a théorisé lors de son émission de fin de soirée : “Elle doit vraiment le détester. Je ne sais pas comment l’expliquer autrement.”
Earhart, quant à lui, a lancé un segment du vendredi sur Fox & Friends en demandant au principal conseiller de la première dame, Mark Beckman, pourquoi l’adresse avait même été nommée.
“Les gens s’interrogent sur le moment choisi pour cela”, a-t-elle déclaré.
Scarborough se demandait pourquoi Melania était ‘évoquer quelque chose que le président ne veut clairement pas aborder” dans Friday Morning Joe.
Beckman et la première dame ont expliqué la raison d’unL’objectif était d’attirer l’attention sur le sort des victimes d’Epstein.
“Nous devons continuer à travailler de manière ouverte et transparente pour découvrir la vérité”, a-t-elle déclaré, appelant le Congrès à organiser une audience publique permettant aux victimes de témoigner sous serment.
Pendant ce temps, le démenti de la première dame intervient un jour après que le ministère de la Justice a annoncé que l’ancienne procureure générale Pam Bondi ne comparaîtrait pas lors d’une assignation à comparaître devant le comité de surveillance de la Chambre le 14 avril.
L’assignation à comparaître concernait sa gestion des documents du DOJ sur Epstein, après une violente réaction bipartite.
Le représentant James Comer, président républicain du comité de surveillance de la Chambre, a émis l’assignation à comparaître après s’être joint aux démocrates pour s’engager à enquêter sur le DOJ sur sa gestion des dossiers liés à la disparition du président Trump dans les récentes annonces de l’administration.
Le DOJ a déclaré mercredi au comité de surveillance de la Chambre que son assignation à comparaître pour le témoignage à huis clos de Bondi était sans objet car il sollicitait le témoignage de Bondi en sa « qualité officielle de procureur général ».
Elle a été démise de ses fonctions la semaine dernière. Comer n’a pas encore retiré l’assignation à comparaître.
