Un duo de stars de la télévision, mari et femme, est impliqué dans une bataille de divorce si âpre qu’ils se disputaient pour savoir à qui appartient les raisins dans le réfrigérateur de leur manoir, selon des documents juridiques.
L’ancien présentateur de CBS News, Josh Elliott, 54 ans, a demandé le divorce de la présentatrice d’Eyewitness News, Liz Cho, 55 ans, en juin dernier – et des documents judiciaires consultés par le Daily Mail révèlent une bataille de plus en plus odieuse entre les époux.
En janvier, les avocats d’Elliott ont déclaré qu’il s’était lancé dans une tirade de colère dans leur manoir de six chambres d’une valeur de 4,2 millions de dollars à Weston, dans le Connecticut, pour avoir tenté de préparer un déjeuner scolaire pour sa fille issue d’une relation antérieure.
Dans ce dossier, Cho alléguait qu’il “avait chargé l’accusé alors qu’il lavait des raisins pour le déjeuner de sa fille, en criant que les raisins étaient les siens et qu’il n’était pas autorisé à les mettre dans le déjeuner de l’enfant, le tout à la portée de l’enfant”.
Cho a également une fille issue d’une relation antérieure.
Elliott et Cho se sont mariés à Montecito, en Californie, en juillet 2015, et Elliott a mis fin au mariage quelques semaines avant leur 10e anniversaire, selon des documents judiciaires.
Aucun détail n’a été divulgué sur les raisons pour lesquelles Elliott souhaitait divorcer.
Son dossier de janvier accusait également Cho d’avoir “verrouillé la porte et éteint les lumières de la fille adolescente (d’Elliott) un soir où il faisait 14 degrés dehors”.
L’ancien présentateur de CBS News, Josh Elliott, 54 ans, a demandé le divorce de son mariage de 10 ans il y a près d’un an. Les procédures sont devenues de plus en plus controversées, selon des documents judiciaires du Connecticut.
La présentatrice d’Eyewitness News, Liz Cho, 55 ans, a rencontré Elliott – un ancien animateur de Good Morning America – alors qu’elle travaillait pour ABC
Elliott a en outre accusé Cho d’avoir laissé deux chiens d’eau portugais chics à la villa sans lui dire “après tout (les chiens) ont besoin de soins quotidiens”.
Dans le même dossier, Cho a accusé d’avoir “surveillé et écouté les appels téléphoniques privés (d’Elliott) ; (et) fouillé dans les affaires personnelles et le placard (d’Elliott).’
Si les températures à l’extérieur du manoir étaient fraîches lors du prétendu emprisonnement de la fille d’Elliott mentionné en janvier, l’atmosphère était tout aussi arctique pendant les vacances.
La décision de la Cour supérieure de Bridgeport, datée du 18 décembre 2025, a déclaré que Cho était autorisé à utiliser la cour entre le 23 et le 25 décembre « dans le but de divertir sa famille pendant les vacances de Noël ».
Mais la décision a averti Cho de sortir à 11 heures précises le jour de Noël.
Elliott a été informé qu’il pourrait alors obtenir la villa pour ses fêtes de famille entre 11 heures du matin du 25 au 30 décembre.
“Le prévenu/épouse ne pourra pas retourner au domicile conjugal avant le 30 décembre 2025”, précise le jugement.
Elliott et Cho ont également été avertis de rester en dehors des chambres et des chambres de leurs belles-filles.
Les deux hommes ont d’abord tenté de coexister dans une maison du Connecticut, mais ont récemment décidé d’arrêter. Chacun a des filles adolescentes issues de relations antérieures
Les deux hommes se sont mariés en 2015 à Montecito, en Californie, après deux ans de relation. Elliott – un ancien présentateur de NBC Sports et GMA – a été licencié de CBS en février 2017.
Alors que les relations entre Elliott et Cho se détérioraient, il a décidé de quitter la propriété et de s’installer dans un appartement voisin en janvier.
Cela a encore plus irrité Cho, qui a déposé des documents juridiques le 29 janvier cherchant à condamner Elliot pour outrage au tribunal pour la prétendue « perquisition » du domicile conjugal.
Le dossier de Cho indique qu’Elliott a secrètement planifié et exécuté le retrait “d’une quantité importante de meubles et d’ameublement” le lendemain de son départ en vacances avec sa fille.
“En plus des meubles et des meubles, Elliott a retiré les deux chiens d’eau portugais des parties de la résidence conjugale, qui devaient (devraient) rester à la résidence martiale avec (Elliot) pendant que (Cho) était parti.”
Le dossier de Choa indiquait également qu’il lui manquait « une montre et des boucles d’oreilles de valeur » après le départ de son mari, violant ainsi un accord selon lequel aucune des parties ne toucherait à la propriété sans consentement écrit.
Une autre requête déposée par Cho le même jour visait à obtenir « l’usage et la possession exclusifs de la résidence conjugale » parce qu’Elliott l’avait laissée « abandonnée ».
Elliott a riposté par l’intermédiaire de ses avocats. Une plainte accusait Cho d’être « hostile » envers sa fille, âgée de 17 ans, tandis qu’une autre accusait Cho d’avoir délibérément fait des déclarations « incendiaires » « manifestement fausses » dans l’intention « d’ennuyer, de harceler et d’intimider ».
Une partie de sa réponse à la demande relative à la maison disait : “Elliot n’a pas fouillé le domicile conjugal.”
Sur la photo, un chien d’eau portugais. Josh Elliott et Liz Cho se disputent la garde de leurs animaux de compagnie dans des papiers de divorce controversés (PHOTOS)
Cho a rejoint ABC 7 en 2003. Elle lui a dit lors d’un échange présumé “que les raisins lui appartenaient et qu’il n’était pas autorisé à les mettre dans le déjeuner de l’enfant, quoi que ce soit à la portée de l’enfant”, selon les avocats d’Elliott.
Les avocats d’Elliott ont également critiqué ce qu’ils ont qualifié d’allégations « sans fondement » de Cho – selon lesquelles leur client avait volé ses bijoux. Il a déménagé en janvier, selon les documents – qui accusent également Cho d’être « hostile » envers sa fille adolescente.
“Il a enlevé un nombre limité de biens personnels et de meubles afin d’avoir un refuge contre le comportement croissant et erratique de Cho dirigé non seulement contre (lui-même), mais aussi contre son enfant mineur”, poursuit le texte.
Le dossier affirme qu’Elliott n’a pas “quitté” la maison et que l’utilisation par Cho d’une “terminologie chargée” n’était rien de plus qu’une “tentative transparente de sensationnaliser un comportement de routine et de créer une urgence là où il n’y en a pas”.
Les avocats d’Elliott ont également critiqué l’affirmation « sans fondement » de Cho selon laquelle Elliott avait volé ses bijoux et se sont demandé pourquoi elle ne s’était pas adressée à la police ou n’avait pas fait de réclamation à l’assurance. Ils l’ont accusée de « fausse accusation ».
Un autre drame a éclaté dans le même dossier concernant la prétendue décision de Choa de transférer 500 000 $ de son compte bancaire personnel vers le compte de sa fille.
Les avocats d’Elliott ont déclaré que cela avait été fait sans sa permission et l’ont qualifié de « stratagème inapproprié » visant à supprimer « des biens matrimoniaux importants ».
Cho n’a pas encore répondu à cette affirmation dans un dossier judiciaire.
Le couple a réussi à parvenir à un petit compromis pendant la guerre du divorce.
En janvier, Cho a déposé une requête demandant toutes formes de communication écrite entre Elliott “et toute personne, autre que le défendeur, avec laquelle (Elliott) a ou a eu une relation amoureuse et/ou sexuelle du 11 juillet 2015 à aujourd’hui”.
Elliott a critiqué Chu plus tôt cette année pour avoir prétendument “surveillé et écouté les appels téléphoniques privés (d’Elliott) (et) fouillé dans (ses) effets personnels et dans son placard”.
Le divorce est en cours. Le couple a récemment conclu un accord sur les finances et l’immobilier d’Elliott. Cho vit toujours dans la maison de six chambres, où Elliott n’avait pas le droit d’entrer dans la chambre de sa fille pendant les vacances.
Le couple comparaîtra devant le tribunal le 1er mai.
C’était la date à laquelle le couple s’est marié. Cho a également demandé les dossiers financiers et immobiliers d’Elliott remontant à cinq ans et – bizarrement – une copie de son curriculum vitae.
Elliott a initialement refusé de se conformer aux demandes de dossiers, mais a depuis accepté de fournir aux avocats de Cho ses documents financiers et immobiliers.
Cho et Elliott se sont rencontrés alors qu’ils travaillaient chez ABC au début des années 2010. À l’époque, Elliott travaillait comme animateur pour Good Morning America et Cho était également animateur suppléant sur ce programme.
Après avoir travaillé chez NBC, il a rejoint CBS News en tant que présentateur du service d’information numérique CBSN.
Il a été évincé après seulement un an pour un incident à l’antenne au cours duquel il a déclaré aux téléspectateurs qu’il était prêt à quitter son poste pour jouer un rôle plus important au sein de la chaîne.
Les dirigeants de CBS auraient été surpris par l’annonce d’Elliott à l’époque et l’auraient laissé partir.
Elliott a été aperçu dans des « bars pour célibataires d’âge moyen » dans le Connecticut au début du mois, ont indiqué des sources à Page Six.
Cho, quant à elle, fait partie de la famille ABC depuis 2003. Elle est une habituée de la filiale new-yorkaise du réseau.
Le Daily Mail a contacté les avocats d’Elliott et Cho, ainsi que VABC pour commentaires. Le couple sera de retour devant le tribunal en mai.
