Un conflit de location a déclenché un débat houleux après qu’un locataire a accidentellement admis qu’il avait déplacé son îlot de cuisine à l’extérieur vers un barbecue – et l’avait laissé là un jour de pluie.
L’échange, partagé par l’expert immobilier britannique Jack Rook sur TikTok, a touché une corde sensible auprès des locataires et des propriétaires car il se rapproche de ce que la plupart des gens considéreraient comme raisonnable.
“Pourquoi mon îlot de cuisine s’est-il retrouvé dans le jardin ?” » a demandé le propriétaire dans un SMS.
“Oh ouais, nous l’avons déplacé là-bas pour le barbecue”, a répondu le résident avec désinvolture.
Ce qui a suivi a rapidement soulevé plus de questions que de réponses.
Le locataire a affirmé que l’îlot n’avait pas été réparé, donc qu’il « fonctionnait parfaitement » à l’extérieur – insistant sur le fait qu’il n’était pas là depuis longtemps, avant d’admettre qu’il avait en fait été laissé de côté pendant deux semaines, dont une semaine complète de fortes pluies.
‘C’est un arbre. “Je ne pensais pas que cela aurait de l’importance”, a ajouté le locataire.
La réponse du propriétaire a été vive : “Bien sûr que c’est important. Il sera détruit.”
Un conflit de location a déclenché un débat houleux après qu’un locataire a accidentellement admis qu’il avait déplacé son îlot de cuisine vers un barbecue à l’extérieur – et l’avait laissé là un jour de pluie.
En Australie, les lois sur la location sont relativement claires sur le papier, même si ce n’est pas toujours le cas dans la pratique.
“Honnêtement, ça marche mieux dehors. Tu devrais le mettre”, répond simplement le locataire.
Cela semble extrême, mais cela met également en évidence la zone grise en matière de location : où s’arrête réellement « l’utilisation raisonnable » de la propriété ?
En Australie, les lois sur la location sont relativement claires sur le papier, même si ce n’est pas toujours le cas dans la pratique.
Dans tous les États, y compris en Nouvelle-Galles du Sud, les locataires sont censés maintenir la propriété dans un « état de propreté raisonnable » et éviter de causer des dommages au-delà de l’usure normale.
Tout ce qui modifie, supprime ou expose les appareils à des dommages de manière permanente – comme, par exemple, laisser un îlot de cuisine en bois sous la pluie – ne répondrait probablement pas à ces attentes.
Même si quelque chose n’est pas verrouillé, cela ne veut pas dire que c’est un jeu équitable.
Les îlots de cuisine sont généralement considérés comme faisant partie de l’équipement ou des inclusions de la propriété, ce qui signifie qu’ils doivent rester en place et maintenus en état d’utilisation.
Déménager à l’extérieur – où l’exposition à l’humidité peut provoquer un gonflement, une déformation ou une pourriture – peut facilement laisser le locataire responsable des réparations ou du remplacement.
Les îlots de cuisine sont généralement considérés comme faisant partie de l’équipement ou des inclusions de la propriété, ce qui signifie qu’ils doivent rester en place et maintenus en état d’utilisation.
Et il ne s’agit pas seulement de dommages, le locataire doit également penser à la sécurité et à la responsabilité.
Les meubles non conçus pour une utilisation en extérieur peuvent se briser rapidement, créant potentiellement des dangers, surtout s’ils sont ensuite ramenés à l’intérieur et utilisés comme d’habitude.
Pourtant, la réaction en ligne a été révélatrice.
“Je ne suis normalement pas du côté du propriétaire, mais dans ce cas…” a écrit un intervenant.
“Le locataire devrait en payer un nouveau”, a déclaré un autre.
D’autres ont souligné avec quelle facilité les choses peuvent dégénérer, racontant leurs propres histoires d’horreur – notamment un propriétaire qui a affirmé qu’un locataire avait “déplacé l’évier… en pliant le tuyau”, ce qui avait entraîné une fuite et un sol pourri.
Pour les locataires australiens, cette histoire survient à un moment où les relations entre locataires et propriétaires sont déjà sous pression, façonnées par la hausse des loyers, le resserrement des taux d’inoccupation et les débats en cours sur les droits et les protections.
Mais même dans un tel climat, il existe une compréhension commune des fondamentaux : on peut vivre dans un espace, le personnaliser dans des limites raisonnables – mais on ne peut pas le modifier fondamentalement ou risquer de l’endommager.
C’est pourquoi ce scénario semble si surréaliste. Il ne s’agit pas d’un débat sur le nettoyage de classeurs ou de crochets muraux – il s’agit d’un îlot de cuisine, posé sous la pluie, reconverti en mobilier d’extérieur.
Et tandis que le locataire insistait sur le fait que « l’extérieur fonctionne mieux », la plupart des gens seraient d’accord : il est préférable de laisser certaines idées à l’intérieur.
