Blake Lively a été critiquée pour “hypocrisie” pour son message d’apitoiement sur elle-même se plaignant de “violence numérique” après avoir subi un revers juridique majeur dans sa bataille juridique contre Justin Baldoni.
Juste un jour après qu’un juge de New York a rejeté la plupart de ses plaintes pour harcèlement sexuel, l’actrice a décrit sur Instagram sa “douleur physique” – pour susciter l’indignation des YouTubers qui avaient déjà été la cible d’assignations à comparaître après avoir publiquement commenté l’affaire.
Aujourd’hui, ceux qui sont pris dans le drame juridique applaudissent ses remarques, un créateur déclarant au Daily Mail qu’il “a l’impression que Lively arrête tout” et “refuse de se regarder dans le miroir”.
La dernière décision du tribunal signifie que l’affaire sera jugée le 18 mai et se concentrera uniquement sur les trois chefs d’accusation restants liés à la prétendue campagne de diffamation menée par l’équipe de Baldoni.
“La dernière chose que je voulais dans ma vie était un procès, mais j’ai intenté cette action en raison des représailles omniprésentes auxquelles j’ai fait face, et que je continue de faire face, pour avoir recherché, à titre privé et professionnel, un environnement de travail sûr pour moi et pour les autres”, a écrit Lively dans une longue déclaration.
“Ne vous laissez pas distraire par le feuilleton numérique. Le fait de continuer à présenter ce procès sous le nom de ‘Celebrity Drama’ n’est pas seulement irresponsable, il est conçu pour vous empêcher de vous voir dans mon histoire”, a-t-elle ajouté.
Blake Lively a été critiquée par la communauté en ligne des YouTubers et des créateurs pour son “hypocrisie” en déplorant la “violence numérique” – bien qu’elle les ait auparavant cités à comparaître avec des assignations à comparaître.
Lively a publié une longue déclaration sur Instagram abordant la “douleur physique de la violence numérique” après qu’un juge ait porté un coup dévastateur à son affaire
“La douleur physique liée au harcèlement numérique est bien réelle. C’est de la maltraitance. Et elle est omniprésente, pas seulement dans les médias, mais aussi dans vos communautés et vos écoles.”
Cependant, ces mots ont laissé un goût amer aux 107 influenceurs et commentateurs des médias sociaux qui ont été entraînés dans le conflit l’année dernière lorsque Lively a émis les assignations à comparaître. demander l’accès à leurs informations privées, y compris les informations bancaires et de carte de crédit, les adresses et les numéros de téléphone.
Parmi les personnes qui auraient été ciblées figuraient la conservatrice Candace Owens, le potin des célébrités Perez Hilton – et des créateurs encore plus petits avec seulement quelques centaines de followers et aucun moyen de s’en prendre à la star hollywoodienne.
La plupart des réclamations auraient désormais été rejetées, même si certaines personnes influentes affirment avoir dû payer des frais juridiques pouvant atteindre 15 000 dollars pour les rejeter.
Lauren Neidigh compte 31 000 abonnés à la chaîne YouTube Court of Random Opinions.
Elle a demandé une ordonnance de protection contre Lively, alléguant du harcèlement et de l’intimidation après avoir été assignée à comparaître.
Lauren Neidigh, qui dirige la chaîne YouTube The Court of Random Opinion, affirme avoir été contactée par les avocats de Lively cherchant à accéder à ses informations personnelles.
Son travail quotidien consiste à aider les patients en psychologie à payer leurs demandes d’assurance maladie depuis sa base près de Jacksonville, en Floride – et elle admet que l’argent peut être un combat.
Cependant, elle a réussi à convaincre les avocats de Lively d’abandonner son dossier et a qualifié la dernière publication Instagram de la star de “folle”.
Neidigh, 33 ans, a déclaré : “Je comprends qu’elle ait fait cette déclaration bizarre et fallacieuse en essayant de se défendre en tant que défenseur de la violence et des abus numériques.
“Comme si elle n’avait pas terrorisé des femmes innocentes en compromettant leur vie privée parce qu’elle n’aimait pas ce qu’elles disaient en ligne.”
“Elle a essayé de traîner devant le tribunal le journal de petits créateurs qui n’avaient pas les moyens d’être là.”
“Et cela a mis en danger la vie de nombreuses personnes, leurs finances, leur vie privée. Cela est particulièrement vrai pour les personnes qui ne montrent pas leur visage sur leurs chaînes. Les gens ont été ciblés, pointés du doigt.”
Le YouTubeur Andy Signore – qui a été cité à comparaître à trois reprises – qualifie les allégations de « violence numérique » de Blake Lively d’« hypocrisie »
“C’est bizarre qu’elle s’en prenne ainsi à tous ses détracteurs et refuse de reconnaître les choses pour lesquelles ils lui reprochent. Et puis blâme tout le monde.
“Elle a eu le privilège que le système maintienne son statut pendant presque toute sa vie. Et c’est ridicule qu’elle puisse les utiliser pour essayer de blesser d’autres personnes.”
Neidigh a poursuivi : “Je me battais moi-même. Mais certaines personnes ont dû payer entre 10 000 et 15 000 dollars. J’ai dû apprendre à déposer une plainte devant un tribunal fédéral, en restant éveillée au milieu de la nuit parce que je devais travailler.”
“Ses avocats ont fait marche arrière dans leur résistance. Ils n’ont pas voulu me dire pourquoi ils voulaient mes informations. Pourquoi avaient-ils besoin de mon numéro de carte de crédit ?
“J’ai dû décider : est-ce que je veux lutter contre cela et prendre le risque qu’elle obtienne cette information ? Ou est-ce que je veux contracter un emprunt pour trouver un avocat et faire des heures supplémentaires pour payer cela ?”
“En fin de compte, je n’avais tout simplement pas les moyens de payer les services d’un avocat, j’ai donc dû me débrouiller seul.”
Neidigh avait précédemment déclaré au Daily Mail qu’elle pensait que l’assignation à comparaître avait été envoyée parce que Lively pensait que Baldoni payait des créateurs de contenu pour diffamer l’actrice.
“Peut-être pense-t-elle que cela montrera que des gens ont été payés ou ont bénéficié d’une manière ou d’une autre pour couvrir son cas, car elle dit qu’il y a une campagne de diffamation en cours”, a-t-elle déclaré.
« Ce n’est absolument pas vrai. J’aimais beaucoup ses films et je regardais Gossip Girl, bien sûr. J’avais donc l’esprit ouvert lorsque j’ai commencé à réfléchir à tout cela.
“Mais quand je l’ai lu, j’ai pensé que certaines choses n’avaient pas de sens. Et puis j’ai commencé à rassembler les morceaux lorsque j’ai lu les morceaux par la suite.
“Donc, je n’ai jamais eu d’autre motivation que d’être intéressé par son procès.”
Lively a également fait valoir que la « guerre numérique » ne vise souvent pas les célébrités ou ceux « qui pourraient s’exprimer… prêtent attention à toutes les façons dont nous pouvons manipuler en ligne ». Si vous avez des enfants au téléphone, ils font partie des plus vulnérables.
La bouillante conservatrice Candace Owens – qui a également commenté l’affaire – a riposté aux informations selon lesquelles elle aurait été assignée à comparaître l’été dernier, accusant l’équipe de Lively d’avoir « divulgué » l’histoire à TMZ.
Baldoni et Lively ont joué le rôle d’intérêts amoureux dans le film de 2024 It Ends With Us
Andy Signora, sa chaîne YouTube Popcorned Planet, a été cité à comparaître à trois reprises dans Livelihood et se bat toujours devant les tribunaux.
À propos de la déclaration de la star, il a déclaré : “J’ai l’impression qu’elle est incroyable. Cela a toujours été une bataille à propos de son ego et rien d’autre à mon avis.”
“Cette idée selon laquelle elle n’est pas l’une des principales scénaristes d’un feuilleton numérique est ridicule. C’est hypocrite.
“C’est ridicule de dire qu’elle n’était pas l’orchestratrice en coulisses de son propre camping numérique.”
“TMZ était au courant de mon assignation à comparaître avant moi. Je ne pense pas que l’équipe de Justin les ait alertés.”
“Nous faisions partie de l’assignation à comparaître de Google. Mais elle nous a également assignés à comparaître directement, avec TikTok.”
“Elle a envoyé trois appels différents à Popcorn Planet, à moi et à mon entreprise. Elle essaie d’intimider les créateurs depuis le premier jour.”
La dernière décision du tribunal signifie que l’affaire sera jugée le 18 mai et se concentrera uniquement sur les trois chefs d’accusation restants liés à la prétendue campagne de diffamation menée par l’équipe de Baldoni. Baldoni a été vu quittant le tribunal fédéral de Manhattan en février
Signore, qui compte près d’un million d’abonnés, a ajouté : “Et la façon dont elle utilise des tactiques effrayantes envers les enfants et les femmes qui risquent d’être victimes d’une campagne de manipulation numérique, je la trouve elle-même incroyablement manipulatrice. Elle refuse de se regarder dans le miroir.”
La grève légale de Lively dans le district sud de New York fait suite à la demande reconventionnelle de Baldoni de 400 millions de dollars contre l’actrice, son mari Ryan Reynolds et d’autres, qui a été rejetée en juin 2025.
Dans la dernière décision, le juge Louis Liman a contesté le fait que Baldoni ait dépassé les limites lors du tournage de la scène de danse en ajoutant des baisers non scénarisés.
Dans le film de 2024, Lively jouait le rôle de la bouquetière Lily Bloom qui entre dans une relation abusive avec Baldoni, qui jouait le neurochirurgien Riley Kincaid.
Le juge Liman a écrit : « Les artistes créatifs, tout autant que les auteurs de comédies, doivent disposer d’une certaine marge de manœuvre pour expérimenter dans le cadre d’un scénario convenu sans craindre d’être tenus responsables de harcèlement sexuel. »
Baldoni n’a pas non plus eu « honte » de Lively lorsqu’il a interrogé son entraîneur personnel sur son poids, a déclaré le juge.
Dans une déclaration au Daily Mail, l’avocate de Lively, Sigrid McCauley, a déclaré que l’actrice “avait hâte de témoigner au procès”.
“L’apparence physique du protagoniste faisait partie du produit que les producteurs entendaient offrir au public”, écrit-il.
Lively elle-même a reconnu que parvenir à une « certaine esthétique » était « une partie du travail pour lequel nous étions tous les deux ravis de nous inscrire ».
De nombreuses plaintes de Lively ont été rejetées parce qu’elle n’avait pas signé un document juridique, connu sous le nom de Contrat de location d’acteurs, qui aurait régi le harcèlement sexuel.
De plus, Lively avait tellement de contrôle sur le film qu’elle ne pouvait pas être considérée comme une employée, elle ne pouvait donc pas intenter de poursuite en vertu des lois qu’elle a citées, a constaté le juge.
Mais lors de la victoire de Lively, le juge Lyman a estimé qu’il y avait suffisamment de preuves d’une campagne de représailles pour qu’un jury puisse décider si une telle campagne avait eu lieu.
Les autres plaintes qui seront jugées concernent la rupture de contrat, les représailles et la complicité de représailles. Baldoni les nie tous.
Une tentative visant à mettre fin à la guerre lors d’audiences à huis clos, trois jours après la décision du juge, a échoué. Cependant, d’autres conversations pourraient avoir lieu.
Dans un communiqué faisant suite à la décision du juge la semaine dernière, les avocats de Baldoni, Alexandra Shapiro et Jonathan Bach, se sont déclarés “très satisfaits” du verdict.
Sigrid McCauley, membre de l’équipe juridique de Lively, a déclaré au Daily Mail : “Cette affaire a toujours été et continuera de se concentrer sur les représailles dévastatrices et les mesures extraordinaires prises par les accusés pour détruire la réputation de Blake Lively de défendre la sécurité sur le plateau et c’est une affaire qui va être jugée.”
Lively “a hâte de témoigner au procès”, a ajouté McCauley.
