Plus Gavin Newsom en dit, plus il devient clair qu’il est complètement déconnecté de la réalité.
Quoi d’autre pourrait convaincre un homme qui a échoué de manière si spectaculaire à gouverner la Californie qu’il peut désormais diriger la nation entière ?
J’ai trop souvent eu affaire à des gens comme Newsom au cours de mes années au centre de la vie politique démocrate. Ces caméléons parlent une langue aux donateurs progressistes et une autre aux électeurs ordinaires – et sont toujours choqués de découvrir que les autres ne se laissent pas si facilement tromper.
Cela pourrait fonctionner en Californie – ou même dans mon État d’origine, l’Illinois, où le gouverneur JB Pritzker se fait également passer pour un modéré alors qu’il évalue son appel à la présidentielle. Mais cela semble être la formule pour perdre la campagne nationale que Newsom est sur le point d’annoncer – une campagne qui entraînerait probablement dans sa chute l’ensemble du Parti démocrate.
Les élections présidentielles se gagnent sur la confiance. Ils ont été gagnés par la crédibilité – et comme preuve des milliards de dollars perdus à cause de la fraude sous sa direction, le bilan de Newsom en Californie ne montre pas grand-chose de l’un ou l’autre.
Il maîtrise peut-être l’art de créer une image et d’attirer des donateurs, mais il n’a pas réussi à résoudre les problèmes fondamentaux – l’accessibilité financière, la sécurité et la responsabilité – qui comptent le plus pour les Américains ordinaires.
Newsom a passé des décennies à s’imposer comme un homme de gauche, pour ensuite changer – et à tout moment – les vents politiques.
Prenez le secteur énergétique défaillant de la Californie. Pendant des années, Newsom s’est enveloppé d’un manteau vert, dénigrant les grandes sociétés pétrolières et positionnant la Californie comme une avant-garde climatique. Puis les prix du carburant ont grimpé en flèche, les inquiétudes concernant les raffineurs et la pression des consommateurs sont devenues impossibles à ignorer.
J’ai trop souvent eu affaire à des gens comme Newsom au cours de mes années au centre de la vie politique démocrate. Ces caméléons parlent une langue aux donateurs progressistes et une autre aux électeurs ordinaires
Soudain, Newsom était prêt à parler d’une augmentation de la production pétrolière, de nouvelles voies de forage et d’une approche plus pragmatique de l’approvisionnement énergétique. Ses défenseurs pourraient appeler cela du réalisme. Les électeurs ordinaires qualifieront cela de renversement.
Même chose avec les réparations pour esclavage. En 2020, Newsom a signé un projet de loi visant à créer une commission officielle des réparations dans l’État de Californie, récoltant les avantages politiques d’être perçu comme sympathique aux inégalités économiques des Noirs.
Une demi-décennie plus tard, Newsom a opposé son veto à plusieurs projets de loi ultérieurs qui auraient créé des avantages économiques concrets pour les Afro-Américains.
Il n’est pas meilleur en politique étrangère. Quant à Israël, Newsom a attaqué le pays en le qualifiant d’État d’apartheid, pour ensuite faire marche arrière lorsque la réaction politique est devenue claire. Encore une fois, le problème ne réside pas seulement dans le fond de la remarque de Newsom, mais dans son manque de substance dans sa défense. Ce n’est pas un jugement, c’est un étalonnage.
C’est la formule de Newsom : adopter le symbolisme, éviter les conséquences. Et il l’a appliqué partout : des femmes trans dans le sport féminin à la masculinité et au sort des jeunes hommes – Newsom a même eu recours à des insultes homophobes occasionnelles si cela convenait à son opportunisme ambigu.
Et sans le président Donald Trump sur le bulletin de vote en 2028, le discours percutant et anti-MAGA de Newsom sur les réseaux sociaux se révélera beaucoup moins collant lors de la saison primaire et de l’heure du débat.
Le problème de Newsom n’est pas qu’il soit trop modéré pour les démocrates. C’est que c’est trop opportuniste.
Tout cela fait de Newsom une cible facile pour ses rivaux républicains. Et ce n’est pas seulement que Newsome a des revers : il n’a pas de noyau stable.
Considérez son récent retrait d’Elon Musk, peut-être l’entrepreneur en série le plus prospère d’Amérique. Au lieu de saluer les réalisations de Musk, Newsom l’a décrit sur un podcast Axios le mois dernier comme « l’une des grandes déceptions » pour ne pas rester suffisamment engagé en faveur des énergies renouvelables et de l’orthodoxie politique californienne.
Paul Wallace est un ancien candidat à la mairie de Chicago, directeur du budget de la ville de Chicago et directeur exécutif des écoles publiques de Chicago.
Mais c’est le même pays qui a célébré pendant des années Musk comme un modèle d’innovation, accordant à Tesla des milliards de subventions tout en bénéficiant du boom des véhicules électriques dont l’entreprise a été la pionnière. En effet, il y a à peine trois ans, Newsom se tenait aux côtés de Musk dans la Silicon Valley pour célébrer le nouveau Tesla AI Innovation Lab.
Maintenant, Newsom dit que Musk a brisé le cœur du gouverneur ? Même l’un des industriels les plus prospères du monde n’est pas assez clair pour son récit politique sournois.
Le problème avec une fabrication constante est que les électeurs finissent par poser une question simple : que croit réellement cet homme quand aucun public ne le regarde ?
La réponse de Newsom ne cesse de changer – laissant les électeurs conclure que l’homme qui semble croire en « tout » n’est vraiment engagé dans rien.
Le Parti républicain le présenterait comme le visage d’une classe dirigeante qui parle de progrès mais entraîne des dysfonctionnements. Et ils auraient les reçus : promesses de logement, avertissements budgétaires, revers pétroliers, langage confus sur Israël, rhétorique excessive sur le climat, milliards de dollars en bouillie et en mauvaise gestion, et un écart sans fin entre l’image et les résultats.
C’est pourquoi Newsom est un choix si risqué pour les démocrates en 2028.
Peut-être réussira-t-il à attirer l’attention principale. Il peut dominer l’actualité du câble. Il peut impressionner les donateurs qui confondent sexe et force. Mais la présidence n’est pas remportée par le meilleur joueur de la salle. La personne qui, selon les électeurs, améliorera leur vie, gagnera.
Si les démocrates veulent nommer quelqu’un capable d’élargir le parti, ils devraient chercher ailleurs. Car peu importe les objectifs de Newsom, il ne fera que faire tomber son parti par une défaite.
Paul Wallace est un ancien candidat à la mairie de Chicago, directeur du budget de la ville de Chicago et directeur exécutif des écoles publiques de Chicago.
