Línea superior
Un juez federal desestimó el lunes las citaciones del gran jurado de la administración Trump contra el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, al decidir que el gobierno emitió citaciones “para acosar y tomar represalias contra ellos” por oponerse a su política de inmigración, el último tribunal en reprender los esfuerzos del Departamento de Justicia para atacar a los oponentes demócratas del presidente Donald Trump.
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, celebra una conferencia de prensa con el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, el 27 de agosto de 2025 en Minneapolis, Minnesota.
Tribuna estelar a través de Getty Images
Hechos clave
Juez Patrick J. Schiltz gobernar el lunes para citar a la administración Trump, que pidió a Frey, Walz y a las oficinas de los gobiernos estatales y locales que proporcionaran registros sobre la aplicación federal de la ley de inmigración durante el segundo mandato de Trump.
INFORMES apareció En enero, la administración Trump abrió una investigación criminal sobre funcionarios de Minnesota, quienes se enfrentaron con la administración Trump a principios de año después de que envió agentes federales a las Ciudades Gemelas para implementar sus prioridades de inmigración, lo que provocó protestas y la muerte de dos personas.
Schiltz estuvo de acuerdo con los funcionarios de Minnesota, quienes dijeron que las citaciones sólo se emitieron “como parte de un esfuerzo inconstitucional para obligar a los funcionarios de Minnesota a ayudar al gobierno federal a hacer cumplir las leyes de inmigración civil y a acosarlos y tomar represalias contra ellos por no hacerlo”.
El juez dijo que “no tenía dudas” de que la citación fue emitida con fines “ilegales”, dijo que había una cantidad “abrumadora” de evidencia para respaldar esa conclusión y dijo que la administración Trump “ha luchado, sin éxito, para identificar una razón de investigación plausible para la citación”.
El gobierno federal no puede obligar a los gobiernos estatales a ayudarlo a hacer cumplir las leyes federales, dijo Schiltz, y otras razones que el gobierno ha dado para sus citaciones no son válidas: en un caso, por ejemplo, la administración Trump citó cuestiones que podrían remontarse a funcionarios de la ciudad que ni siquiera fueron citados.
El Departamento de Justicia aún no ha respondido a una solicitud de comentarios.
cita crucial
“Iniciar una investigación criminal para acosar a un oponente político u obligarlo a tomar medidas oficiales, especialmente acciones oficiales que el gobierno federal no puede exigir directamente a ese oponente político, es un uso ilegal y poco ético del proceso del jurado”, escribió Schiltz, y agregó: “El hecho de que la relación entre la información solicitada y cualquier cosa que se solicite a partir de la violación probablemente no exista sólo en violación de la ley”. tomar represalias.
Esta historia es de última hora y se actualizará.
