Durant mon mandat à la Maison Blanche, j’ai vu des sociétés d’IA commettre des erreurs valant des milliers de milliards de dollars : elles ont investi des milliards dans la construction de l’avenir et ne l’ont presque jamais expliqué. L’opinion publique a rapidement changé, les décideurs politiques ont emboîté le pas et la technologie du futur de l’innovation américaine est rapidement devenue un handicap politique.
Au deuxième jour du deuxième mandat du président Trump, je suis entré dans l’aile ouest, prêt à travailler et à contribuer à résoudre les problèmes de l’Amérique. Premièrement, le président Trump a clairement indiqué que le secteur privé, en particulier les entreprises technologiques, jouerait un rôle central dans l’élaboration de solutions.
Au cours des 100 premiers jours, c’était incroyable de rencontrer des leaders des secteurs de la technologie et de l’IA alors qu’ils travaillent avec l’administration pour s’attaquer à des priorités allant des déchets gouvernementaux à la croissance économique et à la sécurité nationale en passant par l’industrie manufacturière. En conséquence, je rencontre souvent les dirigeants de grandes entreprises telles que xAI, OpenAI, Google, Nvidia, Palantir et Anduril. Du point de vue du gouvernement, c’est clair : l’IA est essentielle à la compétitivité américaine.
Mais en dehors de Washington, le public le sait à peine.
À plusieurs reprises, ces leaders technologiques ont demandé ce qui pourrait améliorer certains des produits d’IA les plus utilisés au monde. Lorsque le responsable de la plateforme préférée m’a demandé, j’ai été surpris. Voici des ingénieurs de classe mondiale qui demandent aux avocats du gouvernement comment améliorer leurs applications d’IA. En ce qui concerne le produit lui-même, j’ai peu à offrir : ce sont des innovateurs. Mais lorsqu’il s’agit de gérer les communications juridiques à la Maison Blanche, ils pensent pouvoir améliorer un point.
“Vous avez un gros problème de communication. Tout le monde utilise votre produit, mais chaque fois que j’allume la télé, je n’entends que parler de ses dangers”, lui ai-je dit.
Ses yeux s’écarquillèrent alors qu’il hochait la tête. Il a déclaré : « Vous savez, nous passons tellement de temps à perfectionner le produit que je ne pense pas que nous ayons vraiment une équipe de communication dédiée. »
C’est choquant. Il s’agit d’une entreprise d’IA d’un milliard de dollars avec peu ou pas de devoirs !
Plus étonnant encore, il est rapidement devenu évident que ce leader de l’IA n’était pas seul. J’ai parlé avec plusieurs leaders de l’industrie et j’ai réalisé que, dans l’ensemble, ils ne consacrent pas beaucoup d’attention ni d’argent à la communication avec le public. Il semble qu’ils cachent du contenu ou pensent que s’ils améliorent la vie des Américains, ils n’ont rien d’autre à faire.
Ils ont tort. Et cette erreur de calcul a transformé cette question en une véritable crise industrielle.
Les conséquences politiques sont déjà visibles. Certaines grandes entreprises ont dû s’installer dans des pays favorables aux affaires, car les politiciens ont rejeté leurs chèques en raison de l’hostilité croissante à l’égard de l’IA et des centres de données.
Et ces pays « favorables aux affaires » n’en veulent même pas. Les politiciens se sont positionnés pour et contre l’IA. Les gouverneurs des États rouges et bleus du pays s’engagent à lutter contre le « problème de l’IA ». Ils soulignent qu’ils consacreront des efforts considérables pour limiter l’IA afin que l’industrie ne « vole pas d’emplois ».
Des politiciens autrefois favorables aux entreprises se sont également prononcés fermement contre l’IA.
En interne, j’ai entendu des rumeurs selon lesquelles des personnes espérant se présenter en 2028 se seraient positionnées comme des candidats anti-IA dans le but de commencer à se différencier des candidats pro-IA, comme JD Vance.
Et les sondages montrent qu’il s’agit d’une tactique intelligente. D’autres politiciens républicains pro-tech m’ont dit qu’ils ne discuteraient tout simplement pas du sujet maintenant parce qu’ils sont activement touchés dans les sondages en raison de leur association avec les grandes technologies et l’IA dans les États rouges.
En ignorant ce problème, cela s’est transformé en crise – les Big Tech sont effectivement devenues le nouveau Big Tobacco.
Big Tobacco consacre plus de 8 milliards de dollars au marketing et à la promotion aux États-Unis, et le produit est simple. Les produits Big Tech sont sophistiqués et peuvent être assez complexes à comprendre pour l’Américain moyen. L’industrie doit investir massivement dans l’éducation du public sur les avantages de ses produits ; Autrement, la lutte contre l’IA est une question qui pourrait à terme unir les Américains et les politiciens de droite et de gauche.
En fin de compte, il existe un décalage complet entre la presse négative à l’égard de l’IA et le fait que les Américains utilisent déjà l’IA quotidiennement pour améliorer leur vie. Si les géants de la technologie ne consacrent pas des fonds importants à l’éducation du public américain sur tous les avantages que l’IA peut apporter, l’opposition à l’IA deviendra rapidement bipartite. Les Big Tech doivent agir vite, non seulement pour les prochaines élections et pour remporter la course à l’IA, mais aussi pour l’avenir de l’innovation américaine.
Graziella « Grace » Pastor est une ancienne avocate associée de la Maison Blanche, où elle a dirigé la stratégie juridique à l’intersection des litiges, de la presse et des communications à enjeux élevés pour le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche. Il conseille actuellement des entreprises technologiques, des fondateurs et des cadres supérieurs sur la gestion de crise, les litiges complexes et les risques de réputation, en mettant l’accent sur la navigation dans les époques où convergent l’exposition juridique, l’attention des médias et la surveillance gouvernementale. Le pasteur est titulaire d’un BS de NYU Stern et d’un JD du Georgetown University Law Center.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
