Le shérif critiqué qui mène l’enquête sur l’enlèvement de Nancy Guthrie a révélé que les enquêteurs détenaient des informations sur sa disparition qu’ils ne partageaient pas avec le public.
Cela fait plus de 100 jours depuis que la femme de 84 ans a été enlevée dans sa maison valant un million de dollars à Tucson, en Arizona, aux premières heures du 1er février. Au cours des quatre mois qui ont suivi, il n’y a eu aucune arrestation ni aucun nom de suspect.
Mais le shérif du comté de Pima, Chris Nanos, 70 ans, a insisté sur le fait que l’affaire n’était pas restée inaperçue, déclarant à la journaliste de KOLD Renee Romo qu’il y avait « absolument » des informations sur la disparition de Guthrie qui n’avaient pas été rendues publiques.
“Cela n’a pas été fait parce que nous devons garder le secret”, a-t-il expliqué. “Cela a été fait parce que nous devons protéger notre cause.”
À l’époque, Nanos partageait son optimisme quant au fait que les enquêteurs trouveraient l’homme masqué qui a emmené Guthrie chez elle et a été filmé par une vidéo de surveillance en train de changer la caméra de sa sonnette.
“Je pense qu’à un moment donné, nous procéderons à une arrestation dans cette affaire”, a-t-il déclaré. “Et quelle que soit cette personne, elle aura droit à un procès juste et impartial.”
Guthrie a été vue pour la dernière fois le 31 janvier, lorsqu’elle a été emmenée dans sa maison d’un million de dollars après un dîner avec sa fille Annie et son gendre Tommaso Cioni.
La caméra de sa porte d’entrée était éteinte, mais le FBI a ensuite trouvé des images d’un suspect masqué avec un sac à dos devant sa porte.
Le shérif du comté de Pima, Chris Nanos, a révélé que les enquêteurs dissimulaient au public certaines informations sur la disparition de Nancy Guthrie.
La mère de 84 ans de l’animatrice du Today Show, Savannah Guthrie, a été kidnappée dans sa maison valant un million de dollars à Tucson, en Arizona, aux premières heures du 1er février.
Plusieurs lettres de rançon ont également été envoyées à TMZ et aux agences de presse locales, et cette semaine, un brin d’ADN récupéré sur les lieux a été soumis à des tests approfondis au laboratoire criminel du FBI après que les autorités du comté de Pima l’aient initialement envoyé à un laboratoire privé en Floride.
Ces tests, a déclaré Nanos, “avancent à la vitesse d’un escargot”.
Cependant, une fois l’opération terminée, les détectives du comté de Pima espèrent localiser la personne responsable de l’enlèvement de Guthrie et la relier à des preuves numériques tout en examinant “des milliers et des milliers de vidéos” provenant d’intersections locales et des caméras de sonnette de Ringo, a déclaré Nanos à PEOPLE.
“Il y a trop de travail à faire, c’est en cours, avec certaines des preuves matérielles dont nous disposons”, a-t-il déclaré. “Et nous n’allons pas abandonner simplement parce que cela fait 100 jours.”
Dans le même temps, Nanos a déclaré qu’il comprenait la frustration du public face au manque de réponses.
“Mais c’est un cas comme n’importe quel autre”, a-t-il déclaré. “Parfois, cela prend beaucoup de temps.”
Le shérif a ensuite expliqué à PEOPLE qu’il pensait qu’une grande partie des critiques publiques concernant sa gestion de l’affaire ignoraient la réalité de la complexité des enquêtes criminelles – en particulier lorsque les détectives dissimulaient intentionnellement des informations.
“Ce n’est pas le shérif qui mène l’enquête, c’est son équipe”, a déclaré Nanos. “Il y a plusieurs personnes engagées dans cette équipe, et ce sont des talents.”
“Critiquer ceux qui sont là, qui le touchent, le sentent, le manipulent, font ce travail, c’est absolument honteux”, a-t-il poursuivi. «Ces jeunes hommes et femmes travaillent dur chaque jour.»
Rejoignez la discussion
La police devrait-elle retenir les preuves dans les affaires d’enlèvement très médiatisées pour protéger son enquête ?
Le shérif a exprimé son optimisme quant au fait que les enquêteurs retrouveront l’homme masqué qui a emmené Guthrie chez elle.
Guthrie a été vue pour la dernière fois le 31 janvier, lorsqu’elle a été emmenée dans sa maison d’un million de dollars après un dîner avec sa fille Annie et son gendre Tommaso Cioni.
Un homme masqué a été surpris en train de trafiquer la caméra de la sonnette de Guthrie la nuit de son enlèvement
“Quand les meilleurs esprits du pays travaillent sur les problèmes, je pense qu’ils les résoudront. Cela prend juste du temps”, a-t-il ajouté.
Les entretiens surviennent quelques jours seulement après que le conseil de surveillance du comté de Pima a voté à l’unanimité pour renvoyer Nanos au bureau du procureur général de l’Arizona, Chris Mayes, pour parjure.
“Ma principale préoccupation concernant ce qui se passe dans le département du shérif est que notre shérif élu n’a fait aucun effort perceptible pour rétablir les relations et la confiance dans notre plus grand département”, a déclaré le superviseur Rex Scott après le vote de mardi.
“L’exemple le plus clair en est le vote unanime de censure à l’égard de son leadership par le caucus du comté de Pima.”
Plus tôt au cours de la réunion, le superviseur Steve Christie a également proposé que Nanos quitte le bureau du shérif, mais cette motion a échoué.
Nanos a été critiqué pour sa gestion de l’affaire Guthrie
Nanos est accusé d’avoir menti sur son expérience professionnelle antérieure lorsqu’il a déménagé dans le comté de Pima, a rapporté l’Arizona Republic.
Son curriculum vitae indique qu’il a travaillé pour le département de police d’El Paso jusqu’en 1984, mais les informations obtenues par le journal montrent qu’il a quitté le département en 1982 après une série de suspensions.
Le journal a également révélé que dans une déposition de décembre 2025, Nanos a déclaré qu’il n’avait jamais été suspendu de son travail, malgré les incidents révélés dans les dossiers récemment découverts.
Nanos aurait menti sur les raisons pour lesquelles il a quitté le département de police d’El Paso lorsqu’il a postulé pour un emploi dans le comté de Pima, selon la Pima County Deputies Organization, le syndicat du département du shérif.
“Une FOIA de son dossier personnel montre qu’il n’a pas révélé qu’il avait démissionné au lieu d’être licencié, invoquant ‘des raisons personnelles et un emploi mieux rémunéré'”, a écrit le syndicat sur Facebook.
« Mentir sur votre candidature disqualifierait quiconque d’un emploi. »
Nanos est également accusé d’avoir exercé des représailles contre une rivale politique qui se présentait également comme shérif en même temps que lui en la plaçant “en congé administratif payé à des fins politiques”.
Le conseil de surveillance du comté de Pima a voté à l’unanimité mardi pour renvoyer les préoccupations concernant les antécédents professionnels de Nanos au bureau du procureur pour enquête.
En mars, le conseil de surveillance a voté pour exiger que Nanos dépose un affidavit répondant à ces préoccupations.
Il a déposé l’affidavit le 21 avril, mais a été critiqué par Christie et son superviseur Matt Heinz parce que le document aurait été rédigé et signé par l’avocat du shérif, et non par Nanos lui-même.
Nanos a signé le rapport le 1er mai et il a été envoyé au conseil d’administration, mais Christie et Heinz craignent qu’il ait dépassé le délai initialement fixé.
Cependant, mardi, après avoir reçu l’avis d’un conseiller juridique, la commission a décidé de renvoyer les accusations portées contre Nanos au bureau du procureur.
“Des réponses ont été soumises, ces réponses ont été examinées et nous avons été informés par notre conseiller juridique concernant les limites du pouvoir de ce conseil pour procéder à d’autres mesures”, a déclaré le superviseur Andres Cano.
Le bureau du shérif a reconnu les préoccupations du conseil dans une déclaration au Daily Mail.
“Le shérif Chris Nanos a été choisi pour diriger le département du shérif du comté de Pima et se concentrer sur la sécurité publique dans notre communauté, et cela reste sa priorité”, indique le communiqué.
“Le shérif Nanos a entendu les préoccupations du superviseur Scott et convient que s’il y a des problèmes au sein de l’agence, il est de sa responsabilité de les résoudre.”
“Il prévoit rencontrer les dirigeants syndicaux pour discuter de leurs préoccupations et déterminer une voie à suivre constructive.”
