Ha pasado poco más de una semana desde que escribí sobre el despido de Meghan, duquesa de Sussex, de su retiro de lujo para mujeres Best Life, y ha tenido una reacción violenta, por decirlo suavemente.
No de los organizadores. No de retirada. De extraños en Internet.
Mire el video arriba: La gira australiana de Harry y Meghan impulsa la marca Sussex
Vea las noticias con la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Mi DM de Instagram se llenó rápidamente, una mujer (que conozco) hizo un TikTok sobre mí.
El tono varió de defensivo a acusatorio y abiertamente hostil, y un sorprendente número de personas me sugirieron con seguridad que yo era, aparentemente, un enemigo de Meghan, una mala persona y, en algunos casos, algo peor.
Lo cual es interesante, porque nada de eso es cierto.
Lo que parece haber cortocircuitado el discurso es un concepto, en teoría, bastante simple: dos cosas pueden existir al mismo tiempo.
Puedo apreciar que Meghan, duquesa de Sussex, esté genuinamente interesada en escucharla hablar y todavía decepcionada por cómo se manejó un evento que la involucraba.
Puedo ser a la vez solidario y crítico. Eso no es hipocresía, eso es sutileza.
Pero la sutileza no funciona particularmente bien en línea.
Leer más: Pagué $2699 por un fin de semana con Meghan Markle y luego me echaron
En cambio, sonó como una versión más pequeña y personal de la dinámica exacta de la que la propia Meghan ha hablado a lo largo de los años.
Encima del montón. suposiciones. La velocidad con la que un extraño se convierte en blanco de decir algo que no se ajusta a la narrativa preferida.
Y ahí es donde la ironía resulta difícil de ignorar.
Muchos de los mensajes que recibí estaban enmarcados como defensivos. Protección de Meghan. Protección de las mujeres. Protección del programa.
Y, sin embargo, el tono, la agresión y la voluntad de recurrir a ataques personales hacen eco de la cultura del acoso en línea que Meghan ha rechazado públicamente.
En cierto punto, vale la pena preguntarse: ¿qué están defendiendo exactamente y a qué costo?
Porque enviar abuso a alguien para que comparta sus experiencias personales no protege a nadie, solo expande ese comportamiento.
También había una extraña acusación entretejida en el ruido: la idea de que de alguna manera me estaba “beneficiando” de ello.
Lamento informarles a esas personas que así no es como funciona el periodismo.
Soy periodista asalariado a tiempo completo. No recibo una bonificación cada vez que tengo una experiencia incómoda y decido escribir sobre ella.
No hay ningún pago secreto por recuperarse de un retiro de bienestar y luego lidiar con una semana de mensajes hostiles en Instagram.
Sin embargo, la verdad es todo lo contrario. Escribir honestamente sobre tales experiencias invita al escrutinio, no a las recompensas.
Hice lo que hacen los periodistas. Experimenté algo inusual, lo documenté y lo compartí. Ese es el trabajo.
También ha sido una experiencia ver a los tabloides recoger fragmentos de mi historia, nombrarme, citarme y crear historias de una manera que recurre al mismo tipo de retórica dañina que ha seguido a Meghan y al Príncipe Harry durante años.
Para ser claro, no quiero ser parte de esto. Los amo a ambos y compartir mi experiencia fue una cuestión de transparencia, no de aportar historias que no respalde.
Y para ser claros, el núcleo de la historia original no ha cambiado.
- Registré interés.
- Me invitaron.
- Pagué casi $3000.
- Fui bienvenido.
- Posteriormente me despidieron de mi trabajo, a pesar de una aparente política de que los medios de comunicación no estaban permitidos.
Eso es lo que pasó.
Comprender que la seguridad es estricta en torno a personas de alto perfil no niega el hecho de que el proceso en sí esté mal comunicado.
Ambas cosas pueden ser ciertas. En realidad, lo son.
En todo caso, reconocer ese hecho fortalece el argumento.
No fue malicioso, pero fue mal manejado. Y ese era el punto.
Lo que más me sorprende es que la gente no está de acuerdo (el desacuerdo es saludable) pero la reacción rápidamente se convierte en un ataque personal.
Las mujeres maduras, muchas de las cuales los retiros están claramente diseñados para empoderar, simplemente comparten su experiencia eligiendo dirigir esa energía a otra mujer.
Esto plantea una pregunta más amplia sobre qué tipo de “comunidad” estamos ansiosos por aceptar.
Porque si la idea es conexión, apoyo y una conversación significativa, seguramente se extiende más allá de los límites de un fin de semana pagado.
Por supuesto, eso incluye dejar espacio para que alguien diga “esto no me sentó bien”, sin que le griten ni acosen por ello.
No todas las respuestas fueron negativas.
De hecho, un retiro de bienestar para mujeres en Melbourne se comunicó conmigo directamente, ofreciéndome un lugar en su propio programa y admitiendo que lo sucedido no me parecía correcto.
Fue un gesto pequeño, pero revelador. Prueba de que es posible criticar sin hostilidad.
De su mejor vida no he oído nada más, ni lo espero.
Sin embargo, espero que las mujeres que asistieron al retiro del fin de semana pasado, y la propia Meghan, hayan tenido una experiencia realmente positiva. Esa parte nunca estuvo en duda.
Lo que queda: hubo una versión del evento en la que podría haber asistido como invitado de pago, como estaba previsto, y nada de esto existe.
En cambio, me pidieron que no participara.
Y cuando hablé de ello, me dijeron, en voz alta y repetidamente, que no debería haberlo hecho.
Esa, más que nada, es la parte que encuentro más difícil de conciliar.
Porque si compartir una experiencia real provoca este nivel de reacción, dice mucho menos sobre mí que el entorno en el que todos hemos acordado participar.
Y a mí, por mi parte, no me interesa especialmente estar en silencio para que ese ambiente sea más cómodo.
